Videos Images Animations Jeux - Top Commentaires - Hasard

Expérience : Se faire avaler par un anaconda - Aperçu

La chaine Discovery Channel a prévu une émission le 7 Décembre où un homme protégé jusqu'aux dents se fait volontairement avaler par un anaconda. Expérience folle.

Il semble avoir 1 ou 2 caméras sur lui, et une corde pour le tirer de là.

-1 
plusmoins
reply
1 icebreak 10-11-2014
avatar

Sérieusement...? --'

50 
plusmoins
reply
2 soad 10-11-2014
avatar

il veut devenir un caca

-5 
plusmoins
reply
3 Miko 10-11-2014
avatar

Le prochain caca de l'anaconda risque d'être difficile :(

plusmoins
reply
4 Cabrihardi 10-11-2014
avatar

L'anaconda ne va pas le bouffer, il va juste le mordre pour se défendre ou se tirer ...

S'il veut se faire avaler, il faudrait qu'il se déguise en capybara, ou autre, avec l'odeur qui va avec ...

plusmoins
R4 Ozymandias 10-11-2014
avatar

A mon avis, s'ils font toute une émission et de la promo' autour c'est qu'ils sont sûrs de leur coup.
J'imagine les gens devant leur télé et genre au bout de 10 minutes d'émission : "Ah bah non, désolé l'anaconda il a plus faim"

30 
plusmoins
reply
5 Tristan 10-11-2014
avatar

Et ils en ont rien a foutre de risquer de tuer un anaconda pour une expérience ridicule qui n'aidera en rien l'humanité ?

plusmoins
R5 iris 11-11-2014
avatar

Ca va leur rapporter du fric c'est tout ce qui compte pour eux

plusmoins
reply
6 DarkMoon 10-11-2014
avatar

Notons que l'expérience est extrêmement stressante pour l'anaconda (si il survit), car après régurgitation de proie, l'animal ne mange pas après plusieurs jour et reste apathique.

plusmoins
R6 Tristan 10-11-2014
avatar

Mais surtout ta vue le mec en armure, si un anaconda décidé de bouffer ce truc (ce qui m'étonnerait), il ce blesserait de l’intérieur.

14 
plusmoins
R6 DarkMoon 10-11-2014
avatar

Je suis d'accord avec toi. C'est complètement incensé et uniquement motivé pour faire aguicheur : Le gars se prétend naturaliste mais il devrait savoir que les anaconda ne sont pas conçu pour avaler une proie de ce type. Même si l'animal survie quand on tirera le gars à l'extérieur, il a 90% de chance de mourir après par perforation ou stress.
Je n'ai pas voulu donner un avis personnel au delà du purement scientifique de mon premier commentaire, pour éviter un débat, mais je trouve ça inhumain. Si on le faisait avec un chien, on aurait toute les association du monde en train de s'offusquer, mais là, c'est un serpent, soudainement c'est devenu acceptable et ça a même droit à sa seconde émission ? Ca me dégoûte, ce système de classe sociale parodié pour les adapter aux animaux, grotesque imitation des favoritisme de la société humaine.
Ugh.

-13 
plusmoins
R6 Barbarian 2.0 (Barbie pour les intimes) 10-11-2014
Commentaire caché (Afficher)
plusmoins
R6 DarkMoon 11-11-2014
avatar

Exactement Barbie, c'est pour ça qu'un bouddhiste, n'ira pas faire ce que fait cet homme, par respect de l'animal, quel qu'il soit.

-2 
plusmoins
R6 Barbarian 2.0 (Barbie pour les intimes) 11-11-2014
avatar

Je disais juste que même un bouddhiste reconnait une hiérarchie de "valeur" entre les animaux ce que toi DarkMoon tu refuses d'emblée en évoquant une "parodie de classe sociale"....

plusmoins
R6 DarkMoon 11-11-2014
avatar

Owi, parle moi d'une idéologie que je pratique, on va s'amuser.

Le Bouddha et sa compassion s'étend au delà des différences, dont les animaux. A aucun moment, il n’établis une hiérarchie de valeur (ne confond pas le bouddhisme et l'indouisme), je pense notamment à Gautama proclamant le respect envers chaque animal (lit les soutras). Pour un éveillé, absolument rien (et j'insiste sur ce fichu "absolument") ne justifie de créer des souffrances chez les animaux, que cela soit "justifié" par la religion ou les habitudes alimentaires.
Je pense aussi à Aggi Sutta, où Bouddha combat les sacrifices d'animaux et l'avidité, l'illusion et la haine, tous entrainant le mal et la violence à l'égard des êtres vivants (et êtres vivants, ça comprends animaux aussi).

Bouddha trouve abject et répugnant les élevage industriels d'animaux, ou comment plusieurs centaine d'espèce meurent par cupidité. Un animal est considéré comme un être vivant au même titre que l'humain, doté d'une sensibilité similaire et qui souhaite éviter la souffrance. Dans le samsara, un des six monde du cycle est celui des animaux, nous plaçant encore une fois au même titre qu'eux dans une réincarnation.

Donc, oui, le bouddhiste sait la différence, mais n'en voit pas une raison de favoriser ou défavoriser, au contraire, chaque êtres vivants mérite de vivre en paix et liberté, avec respect et harmonie.

-2 
plusmoins
R6 Barbarian 2.0 (Barbie pour les intimes) 11-11-2014
avatar

indouisme ???

C'est d'un comique...

Sinon plus sérieusement je préfère écouter ou lire Matthieu Ricard.

Lui sait faire la distinction entre un être humain et un animal.
"Owi parle moi d'une idéologie que je pratique on va s'amuser"

Avec cette phrase d'introduction et le reste de ton propos tu fais approximativement offense à 7 des 10 préceptes de ton "idéologie". :-)

Philosophie serait le mot adapté mais vu ta conception très new-age du bouddhisme...

C'est bien ce que je trouve déplorable chez certaines personnes qui se disent "bouddhiste".

Un pataquès de concepts non compris.

"Moustique = huître = crevette = poisson = batracien = reptile = mammifère = chien, homme etc..."

Il est faux de croire que les bouddhistes mettent sur le même pied d'égalité tous ces êtres vivants.

Face à la douleur nous, êtres vivants, sommes tous égaux, mais la douleur d'un être humain n'est pas la même que celle d'un poisson.

Il existe une hiérarchie entre les espèces, même pour un bouddhiste.

plusmoins
R6 IDWT 11-11-2014
avatar

Expérience en mousse qui aurait pu être moins traumatisante pour l'animal et plus riche en enseignement, mais bon... l'appât du gain...

...

Cela dit, j'ai une question, un peu trollesque... Ils font quoi, les bouddhistes, quand il choppe la chtouille, ou un ténia ? =P

plusmoins
R6 DarkMoon 12-11-2014
avatar

[lien]

[lien]

Je te dirais bien d'aller lire l'histoire du Jaïnisme, mais avec des référence comme Matthieu Ricard, je comprendrais parfaitement que cette lecture soit complexe pour toi.

Mais, long story short, le Jaïnisme ayant pour source Mahavira, partage la même idée que le bouddhisme face à l'hindouisme : Remettre en cause le système de caste sacerdotale que celui-ci impose. Cela s'adapte non seulement aux brahmanes, mais aussi aux animaux (vénérés pour certain comme des dieux).

Oh, Barbie, tu es l'exemple parfait des commentaire de ce site : "je vais mettre des grands mots, ajouter un peu d'humour à deux balles, et un énorme pourcentage de "je veux avoir raison même si j'ai tort". Sauf qu'à force, tu perds la flamme d'intelligence qui animait tes premiers commentaires, et tout cela devient décevant, moi qui croyais pouvoir discuter (discuter, tu sais, pas débattre comme deux gamins) calmement avec quelqu'un de ton genre.

Le "Owi" était du sarcasme.

Philosophie ne suffit pas à qualifier une chose que nous, occidentaux, avons associé à une religion. Idéologie est plus proche du but, comme quand on parle de l'idéologie chrétienne. Si tu veux je peux ramener mon cousin prof d'histoire, il t'éclairera sur les origines beaucoup mieux que moi, parce que je dois avouer que, eh bien, je suis pas très douée avec la chrétienté, et que l'étymologie des choses, c'est son boulot.

Le pataquès que tu décris, est très bien compris, et très bien expliqué mainte et mainte fois par des bouddhiste (regarde mes liens plus haut).

Je pense que le vrai problème ici, est que tu considère les hommes comme supérieurs en tout point face aux animaux, de part notre conscience dite plus évoluée (ta phrase "Face à la douleur nous, êtres vivants, sommes tous égaux, mais la douleur d'un être humain n'est pas la même que celle d'un poisson." confirme bien la chose). Sauf que cela est donc contraire à l'idée bouddhiste, et même si tu ne la pratique pas (ce qui est ton droit, je m'en tape), ne croit pas que les bouddhiste aussi n'y croit pas.

Et quand je dis que je la pratique, je la pratique seulement en amatrice, je n'ai ni le crâne rasée, ni renoncé à certains plaisir, comme celui de te répondre :D

Ah et, explique moi Barbie, comment, quand je cite Gautama et son histoire, je peux paraitre new age ? Non parce que, si la source est new age, le reste c'est laser et navette spatiale.. (Ca, c'est du sarcasme)

(Si None surveille, t'inquiète pas, je reste calme, et je saurais m'arrêter si je constate qu'il est effectivement juste buté dans l'idée d'avoir raison malgré son tort. Ou si j'en ai marre de lire des ânerie, aussi. Je comprends qu'il faut savoir se montrer mature pour deux.)

plusmoins
R6 NONE 12-11-2014
avatar

Je surveille, je surveille. C'est proche de la limite de l'acceptable, mais ça reste du bon côté de la ligne.

Cela étant, et d'un point de vue biologique (je vais me tenir à mon domaine de compétence) les poissons ne semblent pas équipés d'un point de vue nerveux pour ressentir la douleur (pas d'unité de traitement suffisante pour l'influx nerveux en provenance des nocicepteurs). Les crustacés par contre, si (attention, je parle des crevettes, langoustines, langoustes, homards, crabes... Pas des mollusques).

plusmoins
R6 Barbarian 2.0 (Barbie pour les intimes) 13-11-2014
avatar

A partir du moment où tu dénies la parole de Matthieu Ricard alors je ne vois pas pourquoi il faudrait aller plus loin dans la discussion.

Matthieu Ricard est un moine bouddhiste, contrairement à toi, cela fait 35 ans...

Donc je pense que sa parole a autant de valeur que la tienne... sinon plus, of course.

Quant à l'"idéologie" chrétienne dont tu parles, si tu fais référence au marxisme de Gustavo Gutiérrez et sa théologie de la libération et les dérivés idéologiques, soit...

Mais il n'y a rien d'idéologique dans le christianisme pas plus que dans le bouddhisme.

Que je sache on qualifie d'"idéologie" une conception de la société, de ses rapports humains, de ses conflits et de sa mise en forme sous l'aspect d'une doctrine politique.

Or le christianisme parle à l'Homme de son rapport à Dieu et de son rapport avec son prochain.

Mais le christianisme n'est rien d'autre que cela, il ne s'immisce pas dans les "affaires des hommes entre eux".

C'est à dire qu'il n'intervient pas à travers la parole donnée sur les modes de gouvernance des hommes entre eux.

De fait quel est le lien entre idéologie et christianisme ?

Aucun.

Où est le projet politique dans le bouddhisme ?

Nulle part.

Je maintiens donc ce que je dis. Ton cousin peut dire le contraire, il ne tient qu'à lui de venir nous éclairer sur la question...





Je viens de lire quelques écrits sur le jaïnisme.

Cela confirme ce que je dis.

Il y a bien une catégorisation du vivant et une hiérarchie implicite.

Après je comprends ce qui te perturbe.

La fait que je fasse une distinction entre ce qui est relatif et ce qui est absolu, de la même manière que Matthieu Ricard ou un autre bouddhiste peut le faire.

Explication :

Quand je dis que "même un bouddhiste arrive à faire la distinction entre un chien et un serpent" n'était pas pour justifier le contenu de cette émission.
Effectivement, de prime abord, cela peut paraître assez gratuit cette "souffrance" infligée au serpent et j'ai lu avec attention et intérêt ton premier commentaire sur le stress que pouvait subir l'anaconda ainsi que le fait que cela pouvait l'empêcher de se nourrir par la suite, mais j'avoue que je reste toutefois dubitatif, cela reste à voir, la suite nous le dira.
Je voulais juste dire qu'il existe bien une hiérarchie, hiérarchie de "valeur", j'ai employé dans le deuxième commentaire les guillemets car je comprenais que ce terme "valeur" risquait d'être polémique et n'exprimait pas pleinement le sens de cette hiérarchie selon le bouddhisme ainsi que le jaïnisme, puisque tu l'évoques.
D'ailleurs plus que hiérarchie c'est le terme catégorie qui est évoqué.
Est-il plus approprié pour autant ?
Pour ma part les catégories du vivant proposées par le jaïnisme repose sur une hiérarchie, en effet, il y a les vivants avec plus ou moins de sens (odorat, ouïe...etc...).
De fait il y a une flèche qui court du moustique jusqu'à l'homme.
Il existe bien une hiérarchie.
Hiérarchie de valeur ?
Oui et non.
Et c'est là que tu sembles ne plus comprendre.
Sans doute ai-je maladroitement provoqué cela, d'ailleurs.
En effet si le jaïnisme et le bouddhisme déclarent que chaque être vivant a le droit de vivre, et donc si l'homme ne doit pas tuer un autre être vivant, animal ou pas, selon le principe de la non-violence et les histoires de karma, ceci n'est pas un absolu.
Matthieu Ricard a évoqué cela à la sortie de son dernier livre.
L'être vivant le plus haut placé dans la hiérarchie, l'homme a la primauté sur les autres.
Il ne doit pas se sacrifier pour un être "inférieur" (les guillemets sont là pour relativiser le sens du mot inférieur ; si chaque espèce est égal à l'autre, égal dans le sens où chacune possède un karma, et mérite de fait le respect, chaque espèce n'en reste pas moins soumise à une hiérarchie, ce qui relativise cette égalité.)

Donc pour conclure je dirais que selon le point de vue bouddhique cette émission peut effectivement posée problème, cependant j'attends de voir l'émission pour voir les conséquences sur l'anaconda.
Sur le plan scientifique cela m'a l'air instructif, ce qui me conduira sans doute à m'intéresser de près ou de loin à cette émission, mais là encore cela reste à voir.

Après je dois dire que naturellement j'ai plus de compassion pour un chien que pour un serpent, et effectivement je me serais offusqué de voir quelqu'un essayait de s'introduire dans l'estomac d'un caniche :-)



(C'est assez acceptable pour NONE ? La limite n'est pas trop atteinte ?)
*essayer

plusmoins
R6 NONE 13-11-2014
avatar

Je parlais pour DarkMoon. :)

-2 
plusmoins
R6 Barbarian 2.0 (Barbie pour les intimes) 13-11-2014
avatar


(Mais quel goujat ce NONE ! :-) DarkMoon a été piqué par mes commentaires et elle se défend comme une lionne ; bon... comme un serpent en fait... maladroitement, tortueusement, jusqu'à finir par se mordre la queue en ayant une attitude contraire à ses principes et en me reprochant des choses que sans doute elle se reproche inconsciemment à elle même... D'ailleurs ne pose-t-elle pas une auto-censure en te demandant si elle est "limite" ?
Contrairement à elle qui ne m'apprécie guère, moi je l'aime bien, j'aime les personnes qui ont des paradoxes, et puis elle dit de sacrées conneries parfois, mais pas toujours...

Qui aime bien châtie bien.

Barbie, 13/11/2014, 21:30,
journée de la gentillesse)

plusmoins
R6 DarkMoon 13-11-2014
avatar

"Celui qui excelle ne discute pas, il maîtrise sa science et se tait."
- Lao Tseu.
(C'est bien parce que c'est toi None ;))

plusmoins
R6 Barbarian 2.0 (Barbie pour les intimes) 14-11-2014
avatar

Je suis sans voix...

... Ou presque.

Tu excelles...

... dans l'art de la pirouette.

Le savoir ne se décrète pas, DarkMoon.
Tu ne discutes pas, ok, mais cela ne veut pas dire que tu excelles dans le savoir, et te taire ne veut pas dire que tu le maîtrises.

Si tu flattes ton ego à peu de frais avec cette citation, si elle te permet de sortir de la discussion en position de "maître" ou de "sage", sache tu ne l'es pas pour autant.

Pas plus que moi.

Donc je vais te dire les choses franchement.

Cela ne change en rien à ce que j'ai pu dire précédemment.

Qui aime bien châtie bien.

plusmoins
R6 IDWT 14-11-2014
avatar

Ahah.

C'est marrant. =')

Voir le laïus d'une amatrice (selon elle) particulièrement prolixe se terminer par cette citation :

"Celui qui excelle ne discute pas, il maîtrise sa science et se tait."

C'est beau.

(C'est de l'ironie, pas du sarcasme, si j'dois préciser... J'suis pas d'ce genre...)

plusmoins
reply
7 kakapower 10-11-2014 - via Android
avatar

C'est peut-être pour expérimenter une nouvelle technique d'opération de l'appendicite...
À noter que c'est certainement moins traumatisant pour l'animal que s' ils essayaient de passer par derrière...

plusmoins
reply
8 shapper 10-11-2014 - via Windows Phone
avatar

Mdr.elle va pas être contente la Brigitte

plusmoins
reply
9 Gaspatcher 10-11-2014
avatar

7 décembre... c'est noté dans mon agenda.

plusmoins
reply
10 Aster 10-11-2014
avatar

En même temps, il faut vivre avec son temps et ne pas prendre ce genre de documentaire au pied de la lettre.

Vous avez pu voir au travers des derniers films au cinéma que les premiers volets sont toujours des sortes de publicité / trailer pour de futurs opus.

Ce documentaire n'est que le préambule à la question bien plus importante (et dont les expériences promettent d'être visuellement fabuleuses) : Les serpents sont-ils une alternative possible dans le cadre du renouvellement des sex toys.

-3 
plusmoins
reply
11 ecan 10-11-2014
avatar

c'est pas pour dire mais je doute que la machoire de cette pauvre bete soit suffisament extensible pour avaler un humain adulte,
ils vont plutot lui faire avaler la camera.

-2 
plusmoins
R11 Tristan 10-11-2014
avatar

Tu sous estime les grands boïdae, certain sont capable d’engloutir bien plus gros et lourd qu'un homme.
Les snakes ont une machoire hors du commun.

plusmoins
reply
12 Unchk 10-11-2014 - via iPhone
avatar

Le documentaire est déjà enregistree l'expérience a été un succès.. Pour se faire il a eu une combinaison spéciale.
Et pour ceux qui veulent savoir comment il est sorti faudras regarder le documentaire.
D'après son tweet c'est étonnant.
Il a rajouter que tout a été fait pour ne pas blesser l'animal et que il est bien vivant.    

plusmoins
R12 Barbarian 2.0 (Barbie pour les intimes) 10-11-2014
avatar

Parait-il qu'il a attendu 6 mois en bouffant des popcorns, au chaud dans sa combinaison, tel Darkmoon devant son écran, que le serpent le chie.

plusmoins
R12 Az 15-11-2014
avatar

A quand se faire bouffer par un requin ou un lion?

-1 
plusmoins
reply
13 Bonzo 10-11-2014
avatar

pas malin de ne pas mettre la suite :(
Ca parait totalement plausible, vu qu'un anaconda peut bouffer un buffle de 120 kg :p

plusmoins
R13 Cabrihardi 10-11-2014
avatar

Un buffle de 120 Kg ...

plusmoins
reply
14 krieger 10-11-2014
avatar

Je pensais qu'un anaconda s'enroulait autour de sa victime pour l'étouffer au point de ne plus respirer et mourir par asphyxie. J'imagine que j'ai tord s'ils font cette vidéo mais je reste quand même perplexe.

plusmoins
R14 IDWT 10-11-2014
avatar

https://www.youtube.com/watch?v=n4uFnibrpPg

Pas toujours...

(par contre, le commentateur de la vidéo raconte pas mal de conneries..)

plusmoins
reply
15 Gars Maniaque 10-11-2014 - via Android
avatar

On aura un extrait de l'émission ? Car j'ai pas la chaîne.

-1 
plusmoins
reply
16 kakapower 12-11-2014 - via Android
avatar

Mais mais mais mais chuuuteeeeeuuuuuuuhhhh!!!!!!!!!!

plusmoins
reply
17 Az 15-11-2014
avatar

N'importe quoi....

plusmoins
reply
18 bruyere 16-11-2014 - via Android
avatar

Pour une pipe c'est une sacrée pipe!

plusmoins
reply
19 Alix 19-11-2014
avatar

Apparemment, ça continue d'être pratiqué à titre de tradition, par une ethnie maya de la région d'Uxmal.

plusmoins
R19 Barbarian 2.0 (Barbie pour les intimes) 05-12-2014
avatar

Que c'est triste de voir une information CAPITALE donnée sans récepteur humain pour l'entendre.
Voilà que la culture point et chacun s'engouffre dans le vortex de l'information insignifiante, signifiante désinformation ; pauvre de nous... Nous creusons nous mêmes le trou dans lequel nous nous abîmons.

Je n'ai malheureusement pas trouvé trace de cette pratique mais par contre saviez-vous que les indiens Hopis lors du "rituel du serpent" avalent un serpent vivant (mortel le serpent, mortel...) ?

Ainsi nous avons deux pratiques rituelles différentes, s'opposant même dans le processus mais relevant sans doute de la même volonté humaine : celle de se confronter à la mort, de se confronter à la nature, de la sentir, de la maîtriser au cours d'un rite.

Donc il semblerait que les mayas se faisaient (encore à présent) avaler vivant par le serpent, pour s'en extraire plus fort, plus vivant...
Les Hopis, eux, "avalaient" le serpent vivant, pour le dominer, et se sentir plus vivant sans doute...

Et lui, le mec avec la combi ?

C'est intéressant de mettre tout cela en perspective, non ?

Ajouter un commentaire
  • Les preums/first (ou tentatives) sont directement bannis
  • L'écriture SMS est à éviter, utilisez un correcteur orthographique
  • Les insultes, propos homophobes, racistes sont interdits



(pour les avatars) - (facultatif, caché)
Ecrivez les 3 premières lettres du mot Dimanche

Recevoir par mail les réponses à cet article

Info : Un commentaire avec un haut en couleur = Utilisateur ayant reçu de bonnes notes sur ses commentaires. (MAJ chaque heure)
Page générée en 0.0201s - Tous droits résérvés