Dorian si tu vois ce commentair,tu dois savoir qui c'est qui a ecrit ce com lol

Tu te rappele de ce reportage?lol

J'avais jamais vu la video, mais je connaissais deja les theorie là dessus, et je crois qu'il ont raison, en effet, comme le dis la video, la bagarre pour l'espace entre les sovietiques et les américains aurait poussé les américains a decouragé les sovbietiques avec ceci !!!!

Cependant, je suis certain qu'après, les américains on reussi à quand même marché sur la lune !

de plus, les amerlocs ont trouvé comme excue pour le drapeau que celui-ci etait actionné avec un ressort !

Hum... mais bien sûr ! oui:

Quelqu'un veut faire un voyage astral avec moi sinon ? mdr:

Mouai je suis pas confaicu du fait que sa soit faux, en plus de sa ils donnet des faux arguments :
- si on entend pas le bruit du moteur c'est parceque dans l'espace c'est le vide et que du coup le son ne se propage pas, pareil pour la fumé.... ( comme quoi dans star wars c'est faux xD )
- et puis forcement lors des essaits sur terre du module c'était pas les meme condition que sur la lune. Déja le vent, l'apesenteur, etc..

Et puis aussi si les américain projettent de faire une base sur la lune d'ici quelques années pour lancer des fusées, et aussi je rapelle qu'il compte allé sur mars, donc le truc radioactif j'y crois pas trop ( en plus c'est des images d'hiroshima donc... )

Ouai la plupart des arguments avancés ici n'ont pas été approfondient. Par exemple au niveau de la fumée elle se crée sur terre car de l'yhdrogene(carburant concentrée dans le combustible) avec de l'0² créé de l'eau donc de la vapeure d'eau et de la fumée blanche, ce qui n'existe pas sur la lune. Et l'utilisation de l'image selectionée et manipulée est ici flagrante , on ne montre rien, on expose des faits plus ou moins technique, et des temoignages de gens pas du tout objectif.
Pour finir sur les radiations et les 2 m d'epaisseur de plomb, cela fait mal au cul sachant que pour un voyage sur mars un capsule ermétique de 10 a 20 cm suffirait.

en plus le mec dit avoir passé sa vie a faire des recherche dessu mais il est pas au courant d'un truc que moi en 3eme je connais ( le coup du son dans l'espace )><
je suis sur que le mec c'est un acteur, enfin bref prés je vous laisse penser sque vous voulez xD

moi ça ne métonerai pas que le gouvernement americain fasse juste pour le prestige et je trouve donc possible que ce ne soit pas leï amestrong qui est marcher le 1er sur la lune.
par contre maintenend je pense que des expedition lunaire ont étè refaite.

Pour le son, je pense qu'il parlaient de ce qui devait s'entendre DANS le module.

Les astronautes parlaient dans la machine (forcement) avec des micros.
Et même quand vous êtes DANS une voiture, vous entendez le bruit du moteur...
Normal, non ?

Il y a de l'air dans la cabine, donc il peut y avoir du son, donc les vibrations du moteur devaient produire du son dans le module lunaire : les micros auraient dû enregistrer le bruit du moteur.

mouai jsuis pas confaincue, mais bon le réacteur est a l'extérier de la cabine, et puis dans ta voiture le moteur est presque a l'intérieur meme.
M'enfin pas trés important, perso jpens que ils y sont allé ^^

Moi je sais pas trop, mais si ils n'y sont pas allés, ce qui m'étonnent le plus est que les russes n'est pas démontés ces documents les premiers.

Je viens de me relire, désolés pour l'orthographe, j'ai honte :s

vous oubliez la preuve la plus flagrante : on devrait tout de meme voir des etoiles dans le ciel non ? et là qu'a t'on devant les yeux ? un beau fond noir uni....
puis le drapeau qui flotte au vent ! les ombres prenant des directions differentes !
avec 40 milliards de dollars y pouvaient se payer le plus beau canular au monde et ils l'on fait, seulement l'erreur est humaine et y en on fait beaucoup dans leur "film"

à klaimant : evidememnt que ce sont des images d'hiroshima, andouille, les 2 seules bombes nucléaire furent Hirosima et Nagazaki, 2 jours plus tard !!!

Je suis du même avis que toi PsyRorOo, et puis vous oublier les photos où il y a 2 fois le même arrière-plan mais une fois avec la capsule et une autre fois sans capsule et sans le "socle" de la capsule... y'a pas un truc qui cloche??? ;)
Et puis les plus malin d'entre vous pouvez m'explique pourquoi il n'y a pas de cratère sous la capsule? (je ne suis pas un expert d'aéronautique spacial, mais j'imagine q'avec un moteur de cette puissance on peut faire un joli trou, nan? )
Et comment expliquez vous les ombres non paralèlles? :s
Et concernant cette cinture "ultra" radioactif, je n'ai aucune idée si elle existe ou pas, mais alors pourquoi personne d'autre n'a tenté d'allé plus loin que celle-ci? heu:
Enfin bref, je ne sais pas trop quoi en penser!

ps : désoler pour la longueure de mon texte (tout ça pour pas grand chose! ) et merci à ceux qui l'ont lu.

pour les ombres escusez moi mais c'est pas flagrant....
et puis le coup du drapeau vous remaquerez que le haut du drapeau ne bouge pas, surment parceque il y a un truc pour le tenir, justement card il ne peut pas flotter :p
le coup du cratére ils dise que c'est étonant que la sol n'as pas buler, mais rien ne peut bruler sans atmsophére !!

et puis pour 40 million de dollar y aura pas un seul mec qui aurait penser a véréifié si y avait des invraissemblance ? meme dans les fim normaux il le font parfois....

si une grosse lumière, le soleil et pas de couche d'ozone ni d'atmosphère pour arrêter les rayon, donc a coté les éclairage publique c'est rien...

le jours sur terre on ne voit pas les étoiles, pourtant elle sont la.

je sais pas si il y a des photographe parmi vous mais pour prendre des photo (ou un film) dans ses condition il faut un tout petit diaphragme (un peu comme votre iris qui se referme si vous fixé une lampe) c'est pour cela que le ciel parait si noir, les caméras sont réglé de manière a ne pas être éblouie par le soleil, donc imaginé les étoile qui sont à plusieurs années lumière n'ont aucune chance de paraitre sur les films et clichés.
donc pour moi cet argument n'as pas de valeur

voila après moi j'étais pas sur la lune se jours la pour voir si ils y étaient ou pas je pense qu'il est aussi facile pour eux d'inventer des argument et de nous manipuler que pour la NASA de feindre la lune. Après pour savoir qui à menti ...

Je voudrais souligner 1 détail: celui des photos qui montrent un "viseur" recouvert partiellement par un objet...
Pour tous les autres arguments, on est pas scientifiques, on ne connais pas tous les détails, donc je ne me mouille pas trop, parce que je ne suis pas assez calé scientifiquement (ou photographiquement)...

==> Mais j'aimerais quand meme savoir si c'est naturel que le viseur de l'appareil photo soit ainsi recouvert par des drapeaux, astronautes et compagnie.... <==

J'avais déjà entendu parler de cette histoire. Pour moi, les américains n'ont jamais posés un pied sur la Lune. Il y a tellement de preuves pour montrer que c'est une supercherie.De plus, le gars qui défend la NASA dit presque à chaque fois que c'est complètement faux, que c'est du n'importe quoi, mais il n'a pas d'arguments, pas de preuve, il dit juste que c'est faux. Enfin, à la fin de la vidéo, il à l'air un peu énervé et il dit en gros : " La NASA a envoyé des hommes sur la Lune, fin de l'histoire !!! ", encore une fois sans argumenter ses paroles.
Avant d'avoir vu cette vidéo, je croyais que les américains avaient vraiment été sur la Lune, mais maintenant, je pense tout le contraire. Franchement, c'est vraiment décevant de savoir qu'un des plus grands moments de l'Histoire n'est peut-être qu'un énorme mensonge ...

Mais attendez que les sondes japonaises arrivent sur la lune...et on verra mdr:

bah théoriquement sa semble peut probable

dans le meme genre que se reportage, il y en avais un sur le word trade center disant que les américans l'avais fait sauter, elle est sur youtube mais je me souvient plus de l'addresse et j'ai la flemme d'aller chercher... heu:

pour ma par sa ne m'étonne pas 1 seconde que les E.U. puissent faire sa, et comme le disent les simpsons, il y a aune loi qui autorise l'état a faire ce qu'il veut

Eh ben moi, comme Dada, j'attend que les sondes japonaises passent à l'action quoique les Américains vont encore trouver un truc pour essayer d'y couper heu:

A propos de bush et son WTC, j'avais trouvé ceci http://www.pvda.be/images/solidair2002/sol3602/3-hitlerbush.jpg

Très bonne comparaison d'après moi oui:

Ra sa me fait toujours rire les hisoires de conspirations américaines
Une fois je suis tombé sur un truc qui disait que les américais avaient une machine a remonter dans le temps, et qu'ils l'utilisaient pour rester les plus puissant, jvous jure parfois les gens... heu:


Pour revenir a notre histoire de lune, je crois que on a écraté pas mal d'arguments pour le montage, mais c'est vrai que quleques invraissemblances reste bizare, mais je suis sur que il y a une explication rassionel ;)
Donc ce qui croient encore a la conspiration je sais pas comment vous faites :p

moi, je trouve qu'il y a autant de preuves que de fautes d'orthographe dans ton message klaimant.

j'ais jamais dis que mon orthographe était parfaite mais je fais un minimum d'effort pour pas écrir en sms...

Ah la la , c'est vraiment dommage de voir autant de personnes dans le doute.... non:

Une video, et hop ! on remet en question le premier pas sur la lune ... non:

Ne croyez pas tous ce que vous voyez. surtout sur le net !!!

Ceci est un canular,voici la preuve par les réalisateurs :
http://www.cerimes.education.fr/pdf/operation_lune_arte_01580097.pdf#search=%22documentaire%20ARTE%20missions%20Apollo%22

cette video tourne depuis un moment sur le net, mais c'est toujours marrant de voir les memes réactions ...

Sache, mon chere klaimant, qu'ils ne disent pas que le sol doit brulé, maisq que de la poussiere doit y etre evazcué et ça créerait le cratere


De plus, comme ils parlent de poussieres, moi, je vous dites que le straces sont deja partie, depuis le temps, bien que je ne croit pas qu'on ai marché dessus

C'est bizarre vraiment bizarre mais bon les radiations si personne d'autres les a passés comment on peut savoir leur effet??? :s
pour les drapeaux les vents spatiaux existe! mais sont-ils assez puissant pour lever le drapeau :s ?
Les ombres c'est bizarre mais les effets d'optique existe... :s
et les croix je suis pas sur que sa a pus etre monté pour les faire passer derrière. Quand à la zone 51 ben ya pas des cratère que la-bas yen a partout!!!
en bref je répondrai assurement: j'en sais rien...

j'ai vu pire car j'ai vu une vidéo comme quoi le 11 septembre a été organisé par les USA pour déclarer la guerre à l'Irak ( il faut bien une raison, même si elle est horrible pour les victimes).
et les arguments sur les différents crash étaient convainquant.
les USA sont dirigés par des gens horribles, mais ils ne sont pas les seuls du point de vue historique!

Argh... Non Bloody Sunday, fallait pas le dire, c'est tellement plus drôle quand les gens se prennent au sérieux! mdr:

==> Kikuchi
wep, t'avais raison, meme gamaniak était parti... sur la lune ... mdr:

bah moi je dis que si des gens disent que c'est des photos montages. pourquoi pas celles qu'ils présentent ne le sont pas... pour l'histoire de la photo où il y a une fois la sonde et une fois pas, moi j'ai une théorie: ptet que la photo où il y a pas la sonde a été prise avant la mission suivante où à ce moment elle aurait pu se poser... genre photo de reconnaissance. et pour les vidéos avec le mêm arrière plan et où on voit les astronautes "courir" je ne crois pas qu'il y ait une loi contre le fait d'aller deux fois au même endroits... ok pour le coup du drapeau là j'avoue c'est bizarre.

Bon... J'imaginais au début que certains d'entre vous manipulaient le trait d'humour habilement lorsqu'ils parlaient de l'imposture de la Lune mais manifestement, vous y croyez. wow:

Ainsi, en tant que justicier de la vertueuse vérité, je vais faire vaciller cette vaine théorie grâce à cette vivifiante et verbeuse vertu : la volubilité ! oui:

1°) Vous ne faites pas preuve d'esprit critique. Vous devriez faire preuve de plus de méfiance.

Des questions comme les suivantes devraient abonder dans vos esprits lorsque vous visionnez un pareil documentaire :

D'où vient ce documentaire ? Qui l'a fait ? Les créateurs du documentaire font-ils partie d'une organisation particulière ? Aurait-il intérêt à propager une telle idée ? Peut-on accéder à des théories qui contre-argumentent celles exposées dans le film ? etc.

Bref, c'est la base d'une réflexion scientifique. Or, la majorité des posteurs ne s'en sont probablement même pas posés une seule.

D'hors-et-déjà, vous regardez un film partisan d'une théorie. On vous montre donc des morceaux choisis ! Si l'on veut répandre une idée, on la protège des critiques donc... on fait fi des contre-arguments, des impossibilités qui existent, des images qui nous discréditeraient, etc.
Par ailleurs, ce film se résume à un long monologue. Les droits de répliques accordés aux détracteurs sont insignifiants et se comptent sur les doigts de la main alors que les partisans parlent durant des temps infinis. De plus, lorsqu’on interviewe un gars de la Nasa, celui-ci se limite à nier en bloc les théories proposées. Peut-on vraiment parler d’un souci d’objectivité ? Pas vraiment, non.
D’ailleurs, la réaction de l’employé de la Nasa n’est-elle pas compréhensible… ?

Imaginez, vous travaillez depuis 10 ans comme facteur de France en sillonnant les routes et voilà qu’un jour, un type vous interpelle et vous affirme que les boîtes aux lettres n’existent pas. Dans un tel cas, si vous croyez en tant soit peu dans la pertinence de votre travail, vous risquez soit de rire un grand coup devant ce type ou bien de l’ignorer totalement. Je crois que le type de la Nasa a choisi la deuxième solution et je ne lui donne pas tort. Il est clair que lorsque l’on croit à l’existence d’énormités comme les Ovnis, le Big-foot, le Yéti ou encore les grands complots russes et américains, il est clair que la méthode de raisonnement n’a plus rien à voir avec de la déduction mais plutôt de l’induction, à quoi bon dissuader quelqu’un lorsque celui-ci réfléchit par idéologie. (une méthode de raisonnement qui n’a pas vraiment fait avancer durant ses derniers siècles l’humanité, vous en conviendrez)

2°) Pourquoi donnez-vous du valide à l’hypothèse la plus irrationnelle qui soit ?

Un gouvernement américain qui trafique des recherches depuis des décennies ? Des fonds qui s’évaporent ? Un motus bouche-cousue de milliers d’employés américains depuis 60 ans ?

C’est invraisemblable. Parlons de la fameuse affaire du Water Gate. Une affaire de corruption et d’espionnage avec le président Nixon. Cette affaire était connue par 200-300 hauts employés du gouvernement américain (quand je dis « connue » c’est très variable. On considère qu’il y a en tout et pour tout 6 gros responsables dans cette affaire rien de plus). Enfin soit, l’affaire a été amenée devant les tribunaux en moins d’un an et demi et elle a été classée en 4 ans alors qu’elle concernait un petit nombre d’employé et des employés de confiance uniquement. Ainsi, comment peut-on affirmer qu’il existe une sorte de complot tabou à la Nasa vieux de 60 ans concernant des milliers de personnes impliquées qui regardaient des grands films hollywoodiens et que rien n’a filtré durant tout ce temps... Ca me semble allez loin dans la paranoïa mais comme disait Mussolini : « répétez mille fois un mensonge et ça devient une vérité ».

3°) Si vous vous étiez donné un peu de peine, vous auriez trouvé quantité d’informations présentant des contre-arguments devant une théorie aussi pitoyable en plus de l’usage, normalement naturel chez l’humain, de la réflexion et du bon sens.

Bref, voici quelques liens (j’ai privilégié ceux en français, faute de vous mettre ceux présent sur le site de la Nasa dans un souci d’objectivité) répondant à certaines de vos interrogations :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo

http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossiers/Anti-TMLWF.htm


Nb : une petite référence à ce passage

« Il est clair que lorsque l’on croit à l’existence d’énormités comme les Ovnis, le Big-foot, le Yéti ou encore les grands complots russes et américains, il est clair que la méthode de raisonnement n’a plus rien à voir avec de la déduction mais plutôt de l’induction, à quoi bon dissuader quelqu’un lorsque celui-ci réfléchit par idéologie. (une méthode de raisonnement qui n’a pas vraiment fait avancer durant ses derniers siècles l’humanité, vous en conviendrez) »

Je faisais référence à certains d’entre vous qui, probablement, possèdent ce profond sentiment anti-américanisme populaire. Je me retrouve d’autant plus renforcé dans cette idée que moi, je ne me pense pas semblable en tout point à n’importe quel français, ni à n’importe quel européen en particulier donc peut-on me regrouper moi et vous-mêmes comme les « français » suivant un schéma standard ?
Chez les gens bien mis, on amalgame ça à la généralisation, ce qui amène le racisme, ainsi, évitez les expressions du genre « les américains ». Un président nul à chier ne rend pas les américains méprisables ou débiles…
naze:

Admetons qu'ils soit aller sur la lune je doute que neil amstrong soit le premier a l'avoir touché car on a des images et donc le cameraman a du posé le pied le premier ^^ je suis dans le doute j'attend les images du satelite japonais

lol me sent bete heu: en tout cas bravo aux mecs qui on fait tout ça c'est tout de meme très bien fait ^^ maintenant j'vais aller faire dormir ma parano

Ok, c'est faux, mais j persiste à dire franchement que ils ne sont pas aller sur la lune ... pas le 20 juillet 69 en tout cas!

Illuminati => trés long mais interessant commenttaire

Comme quoi finalement j'avais raison de douter ^^

je suis lecteur de la presse russe. Vous vous planté vous se qui dise que cette vidéo est fosse ... comment en 6 mois les américains aurais pus ratrapé le retare de plus de 2ans sur les russes et croyé vous que le gouvernement américain na pas les moyen de payé le producteur de se film pour lui faire dire que se né que un canular (escusé l'ortographe chui a l'osto je fais pas vraiment atantion)

on t'escuse pour l'orthographe ( pas moi qui vais dir un truc sur l'ortho de quelqun heu: )
Ecoute tout ce que je sais sur la gerre froide c'est mon cour de 3em et on a pas trop aborder la cource a l'espace , donc faute d'élement je peut rien répondre ( pourquoi je post alors ? je sert vrément a rien des fois xD )

je te signale que je suis un surdoué QI de 173 pour une moyene de 100 a peux prés je me renségne sur le sugé car je suis un antit américain mais se qui me croi pas ba vous seré toujours iniorent et sa ji peux rien

j'ai oublié les ponctuation je recomence
Je te signale que je suis un surdoué QI de 173 pour un moyene de 100 un peux prés. Je me renségne sur le sugé car je suis un antit américain mais pas camicaz.mais se qui me croi pas et bas vous résteré igniorent et sa ji peux rien

Moi ça me fait toujours rire les débats ... on voit toujours apparaître des personnes qui parle de "raisonnement" et le définisse de façon à ce que cela les arrange ... hein Illuminati ;)

Après il ya a l'adolescent qui pense pouvoir raisonner avec son bagage culturel de niveau 3ème. Et des qu'il voit voit quelqu'un qui pense comme lui, c'est fou comme il se rattache à l'opinion.

Allez petite explication pour vous :

1. Illuminati tu parles de raisonner mais tu fais le contraire, tu parles d'esprit critique mais tu ne l'utilises pas toi non plus ...

Si tu veux raisonner sur le sujet, prend le contexte historique: LA GUERRE FROIDE: l'affrontement des 2 Grands (E.U. / U.R.S.S.)
Affirme ton sens critique en étudiant la thèse adverse et en démontrant ses limites. Puis affirme la tienne.
Quand bien même ton raisonnement serait "juste" selon toi, étant plutôt cartésien je te dirai qu'un raisonnement peut être faux par erreur humaine.
Il faut donc penser à se détacher de l'opinion générale pour obtenir une vérité, qui n'est pas forcément la bonne.

2. klaimant, tu me parais bien sûr de toi pour un collégien. Même les plus érudits n'on pas la réponse, comment peux-tu nous en affirmer une ?
Tu à l'air de rire des conspitations américaines ... tu verras dans tes cours d'histoire de terminale que ces magouilles dont tu rigoles, on fait indirectement des milliers de morts, Salvador Allende élu démocratiquement au Chili est renversé par Pinochet (aidé par la CIA). Pinochet (dictateur alors que l'amérique fait la guerre pour la démocratie soit dit en passant) a fait torturer et assassiner beaucoup de chiliens ... un exemple parmis d'autres. Si tu savais aussi l'espionnage industriel qui a eu lieu grâce au réseaux téléphoniques ...

Je ne suis pas anti-américains, c'est juste que je ne crois plus en leur honnêteté, je fais preuve de recul à leur égar.

3. Au fait, je te corrige klaimant, tu a dit que le sol ne pouvait pas brûler sans atmosphère ... oublis-tu les gaz qui brûlent et s'échappent du réacteur tout en continuant d'agir en combustible ?

4. Pour conclure:

- Des arguments existent en faveur de l'imposture
- La communauté scientifique nous dit le contraire mais ne fournis pas de preuves irréfutables ... peur de dire le contraire à cause des représailles ou vérité réelle ?

Donc le doute persiste, mais ceux qui aime la philosophie sauront qu'il est bon de douter activement !

Merci de m'avoir lu.

Très instructif je suis préssé d'arrivé en terminale pour voir cet leçon d'histoire (je suis en seconde) c'est tout a fait exacte pe mais après sa il y'a la façon de voir des gens et puis de toute façon même si on trouve des preuves iréfutable que les Etats-Unis n'ont pas "conquerit" la lune en 69 la nasa nierai et elle peut se le permettre car elle tiens le titre de plus grande "base" militaire du monde

Tu comprends très bien l'enjeux ... comment réfuter ce que les gens croient depuis plus de 30 ans et cela même si l'imposture est prouvée ?
Comment le dire à voix haute face à une puissance comme les E.U. ?

Et oui tu verras, le programme d'histoire des lycées est très intéressant surtout à partir de la fin de la première si je me souviens bien. Moi c'est ce qui m'a donné envie de choisir cette voie.
Si tu as un bon professeur ça sera super tu verras ;-)

Cette imposture sonne un peu à la Da Vinci Code je trouve, "que ce passerait-il si l'on révélait la plus grande imposture de l'histoire de l'humanité ?". Imposture, réalité ... à suivre !

J'ai pas d'avis à ce sujet là, mais je peux pas m'empecher de douter ... même si j'ai quelque part envie d'y croire

et voila j'allais me coucher tranquillement se soir mais ila fallu que vous mettiez cette video qui va m'empcher de dormir car c'est horrible de se dire que si sa se trouve c'est que du bidon ( enfin sa me ferait ni chaud ni froid mais c'est psychologique), franchement je trouve que c'est interessant votre débat j'ais juste trouver un com con : cite

je te signale que je suis un surdoué QI de 173 pour une moyene de 100 a peux prés je me renségne sur le sugé car je suis un antit américain mais se qui me croi pas ba vous seré toujours iniorent et sa ji peux rien

completement stupide comment tu te la pete, apprend à parler un minimum français ( pas besoin de me dire que j'ais fait des fautes et que je peux me regarder avant de critiquer, j'admet que j'en fait mais là tu fais beaucoup je trouve)

PS: un argument que je n'ais pas vu contre argumenté ( enfin je crois):

comment ils ont fait opur prendre des photos aussi net et bien cadré avec leur combi et la difficulté de prendre des photos ?

l'appesenteur qui est 10 foi moins grande je croi

pe => je fais avec mon niveau 3eme mais comment veut tu que je fasse autrement ? et puis c'est toujours mieux que ceux qui prennet tout ce qu'il voient pour la réalité et qui cherchent pas a comprendre...

Ensuite l'histoire j'ais toujours trouvé sa interessant mais vu que je vais faire S...
Ensuite quand je parle de conspiration américaine je parle des soit disans truc "paranormaux" dans la zone 51 avec extraterrestres and co.

a sinon dsl pour le double post mais je trouve sa pas mal que gamaniak devienne un peut plus "culturel"

gamaniak tu viens de redire se que j'ai dis plus haut comentaire 37 ;)

moi j'y crois pas du tout de toute facon les americains sont les gens dont je me mefie le plus c'est les rois du cinema rien que d'avoir eu reagan comme president ^^

Mais tu sais klaimant, je cherche à comprendre , et je serais ravi quand une réponse à toute mes questions sera disponible, j'attend les preuves ...

Et tu n'aimes pas l'histoire, mais comment tu peux juger un fait HISTORIQUE et scientifique si tu ne connais pas la moitié des bases à avoir pour parler sur le sujet ?

Un dernier point, j'ai fait S avant d'aller en prépa lettre (ou HypoKhâgne), comme quoi les préjugés te dominent ...

Bon là sa a un peu rien a voir avec le sujet mais comme je peu pas te contacter autrement Gamaniak ...
j'ai fais un grand projet avec ma classe et mon professeur d'anglais on c'est fais un episode de CSI (les experts) et je voulais savoir si sa t'interéesse et si je pouvais proposé pour le poster il dur environ 20 min et il est entiérement en anglais naturellement

en attente d'une reponse ;)

Et ne pense pas que je t'agresse ;-)

Je veux juste que tu prennes conscience que tout ce que tu viens de voir et de lire, te permet d'éveiller un doute, donc garde ce doute sans prendre de réponse attive comme tu le fait, et attends des preuves irréfutables ...

En quelques sorte, c'est une des bases de la philosophie, tu seras en avance sur le programme ;-)

J'ai mis que tu n'aimais pas l'histoire, désolé je retire j'avais mal lu, autant pour moi ! :p

pas gravfe, mais tu sais si je me suis "attivé" ( jsais aps si sa se dit ) ba c'est parceque gamaniak j'y vais pour me distraire pas pour faires des recherches sur tel ou tel truc ( quoi que le coup des matériaux qui explosent dans l'eau javais cherché sur le net pour savoir pourquoi sa fesait sa..) mais pour me divertir ^^ Aprés tout le site est fait pour sa non ?
Ensuite je crois que je vais garder S car architecte jce crois pas que un bac L sa soit requit

dsl j'ais oublié de me relir --'

comme je disé les américain ont l'abitude de mantire prené l'exemple de la guerre en irak il dise que sé contre le térorisme mais sé pour le pétrole et bas la sé paréille il dise que sé pour la science et ba non sé pour montré(ou faire croire) qu'il sont plus fort que les russe

et je mescuse pour le mesage ou j' ai laissé antandre que je vous étié superieur

je sé sa a aucun raport mais... si vous conésé le jeux freelancer léssé un mesage sa seré simpat que je trouve des allié (ou advérsaire)

avec un QI de 173 tu pourais faire attention a ton orthographe et puis sa n'est pas parce que tu es (peut etre) un surdoué que tu a la science et la conaissance divine on peut très bien etre intelligent et ignorant bref chaqu'un a son avis la dessus tenez voila une autre video sur le 11 septembre qui reflete la meme chose qu'ici je vous laisse regarder
http://gigistudio.over-blog.com/article-2143006.html

1) Mon petit gogole (ou gougoule :p ), loin de moi l'idée de douter de tes larges capacités intellectuelles, cependant... J'émettrai un léger doute quand à l'exploitation que tu en fais. (permet moi cette modeste invective, c'est la requête d'un simple d'esprit)
Ainsi, dans un espoir d'érudition, je te proposerais de réfléchir avant de raconter des petits mensonges. ;)


2... très cher pe..

"on voit toujours apparaître des personnes qui parle de "raisonnement" et le définisse de façon à ce que cela les arrange ..."

Je serais heureux d'entendre celle qui t'arrange. Tu me sembles avoir du temps devant toi heu:

"1. Illuminati tu parles de raisonner mais tu fais le contraire, tu parles d'esprit critique mais tu ne l'utilises pas toi non plus ..."

J'attends une démonstration du tien. Tu rejettes mais tu n'argumentes pas, voici donc les limites de ton raisonnement ou de ton esprit ? oui:

"Si tu veux raisonner sur le sujet, prend le contexte historique: LA GUERRE FROIDE: l'affrontement des 2 Grands (E.U. / U.R.S.S.)
Affirme ton sens critique en étudiant la thèse adverse et en démontrant ses limites. Puis affirme la tienne."

Faisons simple, je ne me prétends pas être grand historien (tu as probablement cette prétention), cependant, il est un peu gros d'imaginer la nation russe et toutes les autres grandes nations de cette époque applaudir des deux mains un gigantesque canular américain.
Malgré cela, nous nous éloignions du sujet, nous parlions de conquête spaciale et non pas de conquête guerrière.

Que veux-tu prouver en faisant un pareil lien ?

Mettre en exergue l'évience (élémentaire ?) qui justifie par des mensonges le désir de fanfaronnades et de gloire des américains ?

Déjà à ce moment, l'empire russe était déclinant grâce au brillant système communiste, et faute d'ennemis, on ne gagne pas de gloire.

"Quand bien même ton raisonnement serait "juste" selon toi, étant plutôt cartésien je te dirai qu'un raisonnement peut être faux par erreur humaine."

Je suis entièrrement d'accord avec toi... mais où est cette fameuse erreur ?

"Il faut donc penser à se détacher de l'opinion générale pour obtenir une vérité, qui n'est pas forcément la bonne."

Totalement d'accord avec toi, mais vois comme tu défends ardemment cette idée d'imposture. Et vois comme cette émission sème le doute dans les esprits. Serais-je dès lors du bon côté en rejoignant l'opposition ? mdr:

"Tu comprends très bien l'enjeux ... comment réfuter ce que les gens croient depuis plus de 30 ans et cela même si l'imposture est prouvée ?
Comment le dire à voix haute face à une puissance comme les E.U. ?

Et oui tu verras, le programme d'histoire des lycées est très intéressant surtout à partir de la fin de la première si je me souviens bien. Moi c'est ce qui m'a donné envie de choisir cette voie.
Si tu as un bon professeur ça sera super tu verras ;-)

Cette imposture sonne un peu à la Da Vinci Code je trouve, "que ce passerait-il si l'on révélait la plus grande imposture de l'histoire de l'humanité ?". Imposture, réalité ... à suivre !"

Ca fait penser à un doux délire de comploteur. (je suppose que tu dois surement croire à l'existence du prieuré de sion en prime... bref, c'est du beau ! heu: )

En lisant ces quelques lignes on comprend toute l'étendue de ton talent pour professer l'improfessable et pour rédiger l'illisible ;)


"Mais tu sais klaimant, je cherche à comprendre , et je serais ravi quand une réponse à toute mes questions sera disponible, j'attend les preuves ..."

Bizarre... Même en reprenant un à un tes messages, je ne trouves aucunes questions... Un plaisir pour moi de répondre à ton vide par le vide.

"Et tu n'aimes pas l'histoire, mais comment tu peux juger un fait HISTORIQUE et scientifique si tu ne connais pas la moitié des bases à avoir pour parler sur le sujet ?"

Expose-les nous très cher... Tu touches sur beaucoup de lettres du clavier mais c'est finalement pour bien peu dire. Tu prétends imfirmer mais tu ne prouves rien. On appelle ça du sophisme

"Un dernier point, j'ai fait S avant d'aller en prépa lettre (ou HypoKhâgne), comme quoi les préjugés te dominent ..."

Je retiendrai cette dernière phrase.

"Et ne pense pas que je t'agresse ;-)

Je veux juste que tu prennes conscience que tout ce que tu viens de voir et de lire, te permet d'éveiller un doute, donc garde ce doute sans prendre de réponse attive comme tu le fait, et attends des preuves irréfutables ..."

Etant donné ton intérêt pour l'histoire, tu n'oseras pas me contredire sur le fait que les sciences sont réfutables par nature. A partir du moment même où une hypothèse est irréfutable, la discussion n'est plus nécessaire et la science n'est plus science.
Peut-on affirmer de manière irréfutable que l'Amérique a mis en marche cette funeste supercherie ? Non... pas plus qu'on ne peut le nier pour une raison simple : tu n'étais pas là, moi non plus et nous n'avons aucunes preuves réellement tangibles (qui n'a pas trouvé de contre-argument à sa mesure) pour nier l'arrivée d'américains sur la lune à cette époque. Enfin... quand bien même ces fameuses preuves venaient à exister alors la science serait à ton image... faite d'intérêts et d'idéologies alors que la connaissance en est désintéressée.

Nb : si tu daignes me réponde, tente de faire autre chose que du vent, j'ai un certain talent pour brasser de l'air. ;)

Bon voyant que les commentaires "scientifiques" abondent déjà trop... je me contenterai d'un peu de bon sens.

Les astronautes avaient-ils une formation littéraire ? non ? alors ils ont un sacré don pour le théâtre : que de répliques qui sonnent si bien à l'oreille ( "un petit pas pour l'homme un grand pas pour l'humanité") ! étudiées ? ou simplement génie lyrique ?
En tout cas, moi, j'en reste sans voix .....

Néanmoins, pour et contre se balancent, et le doute tel un nuage plane sur ma tête.

Moi je dis que le meilleur moyen pour les investigateurs de ce complot de faire cesser tous les doutes était justement de soutenir la réalisation d'un documentaire reprenant toutes les anomalies précedemment détectées pour ensuite préciser que ce document était un faux. Ca permet ainsi de faire culpabiliser les personnes qui ont cru à ce vrai faux-mensonge et nous faire croire définitivement à ce petit pat pour l'homme mais grand pour l'humanité...

Ca me parait quand meme gros je trouve...Je ne juge pas les maericains asser stupides pour ne pas penser à ce qu'un seul ingénieur demasquerait du premier coup...S'il s'agissait de decourager les soviets je pense qu'ils y auraient mis un peu plus de coeur.
Pour la citation quand ils etaient dans l'espace les astronautes avaient bien eu le temps d'y penser oui:

ce qui est sur c'est que l'homme commence a polluer l'epace !&#9787;

Ce qu'on peut dire, c'est que c'est une video qui a interessé tout le monde.. rien qu'à voir le nombre et la taille des commantaires.. franchement c terrible comme reportage... bien:

à l'attention de gougoule
mon gars tu me fais bien rire avec ton QI de 173 car tu sais vraiment pas écrire alors va te cacher!

Illuminati, arrête donc la masturbation intellectuelle et tes diatribes.

Quoi qu'il en soit je ne prendrai pas part au concours de grosse bite que tu sembles vouloir lancer à grand coup de verbiages.

C'est d'un pathétique...

Tooms, tu as raison, nous nageons dans le pathétique. Le concours de grosse bite tu l'as remportée en citant le premier les mots tabous "bites" et masturbation"... Un plaisir d'avoir été défait par un intellectuel de ton niveau, ainsi, je me retire de la discussion moi et ma petite bite... heu:

moi, je ne vois vraiment pas en quoi sa parait étrange que les EU aient fait sa, ils avais une raison et la possibilitée de le faire

pour info, il y avais un forum qui parlais de sa où des scientifiques debatait activement, mais mysteryeusement, il a été fermé, réouvere, a nouvau fermé, et apres sa derniere reouverture il a été supprimé d'internet, je n'ai pas le temps d'etre plus préci car je doit foncer en cours

La phrase culte j'avais vu dans un reportage que c'était pas lui qui l'avait inventé, on lui a demandé de la dir, sa fait plus classe

Je trouve que le documentaire utilise des images de tout et de nimporte quoi.
les images qui semblent trukés (avec les croix) ont peut etre ete retouchées par les pseudo journalistes du documentaire...
Je trouve le documentaire bidon mais drole...(surtout pour les radiations ou il nous montre des japonnais irradiés) mdr:

donc je crois plus a lhomme sur la lune qu'a ce documentaire

PS: Si les astronautes ont plus de cancer que la moyenne. C'est prouvé!

Moi perso je ne l'ai jamais gobé cette histoire d'homme sur la lune.
Après m'être un minimum informé, je me suis rendu compte qu'il y avait énormément d'invraisemblances sur les images montrés par la Nasa (notamment la grosse boulette du drapeau Américain qui flotte sur la lune, alors qu'il n'y a absolument aucun vent possible sur la Lune (car il n'y à pas d'atmosphère).
Bref tout porte à croire que c'est un pipeau international, et puis de toute façon les État-unis sont habitués à ce genre de fake (rappelez-vous par exemple de cette séance de dissection d'un extra-terrestre )

A au fait je viens de trouver une explication aux ombres non paralleles!!!
Les photos sont prises avec un grand angle (mettons 180°) et une fois redressées, mises à plats les ombres parraissent secantes alors qu'il s'agit simplement d'une photo "panoramic"
bien:
Quest ce que vous pensez de cet argument? DD

le coup du drapeau je tiens à préciser que l'on peut remarquer sur les photos qu'il est maintenu par une tige en haut pour que l'on pense qu'il flotte...

Déja j'arrive pas a supporter ces reportages américains a la con ou ils mettent des agrandissements d'images avec des machins verts a la con et des petits "bip!" d'ordinateurs pour faire genre c'est complexe et technique.

Pour le canulard, rien d'impossible, mais j'y croit pas trop.

je sais pas si quelqu'un la deja sité mais dans le même genre ya loos change qui est sur les 2 tour le 11 septembre et qui demontre que se sont les americais qui on fait l'attenta (mais pour la raison ils disent pas non: )et en plus il ya pas longtemps en cours on a vu un reportage sur la lune avec un bout de la video le pire c'est que les passage c'etait les même que dans reportage que l'on a vu en cours et on voyait pas vraiment pas les etoile donc si c'est un canulard c'est franchement bien foutu bien: bien: bien:

Arf les gens croivent toujours au canulars aprés plusieurs explication sur divers fait, enfin chaqun son avis...

Lol, je sais pas si vous captez, mais si ce truc est un canulard, c'est de la folie! On peut plus croire a rien!

venu des américains marcher sur la lune ne peut être qu'une supercherie...
Ce serait simpa dans apprendre plus sur la Zone 51, pourquoi la defendent-ils autant ?

"magouilleurs", guerre en Irak, OGM, gemdarme du monde, pollueurs,... ils soulent ceux la lool

oui comme dit maxime, le 11 septembre reste énigmatique...

Merci aux admins pour cette video !

vous voulé que je ramaine ma conésance culturel ok savais vous que quan la famille bush a perdue tout son blée sé ben laden qui les a remfloué sé pas des coneri je vous assure

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, tout a été plus ou moins dit
Mis à part des zooms verdatres et du blabla partisans, ce "documentaire" n'est pas très convaincant.
Le tout est noyé dans un tel flot de divagations parano que je ne peux decemment pas preter attention à ce pseudo complot NASAéiste

ça je pense que c'est des rumeurs, mais toute fois ça peut être possible. Les 2 ils bossaient au FBI ensemble... jles imagines bien le dimanche aprés midi à taper le barbecue ensemble. lool

Les magouilles américaines existent mais pas plus nombreuses que celles des popov, des english, des gauchos, des fachos et même des français (oui oui nous aussi on a des services secret compétents)
Les coup d'etat, les revoltes armés ou non ; tout ça est toujours influencé par des pays puissants, mais c'est pas unilateral c'est un jeu de ping-pong entre états ou factions idéologique
j'etais contre la guerre d'irak, et meme toutes les dernieres que l'administration americaine nous a fait faire, mais ce n'est pas une raison pour etre anti-americain et partie dans le n'importe quoi.

Marrant quand même que quelqu'un se dénommant Illuminati ose affirmer qu'il n'existe pas de complots aux USA... Si t'avais pris un autre pseudo ça aurait été plus crédible...

Illuminati:

Tu ne semble pas comprendre mon point de vue ...
Si tu avais lu tous mes posts, tu aurais vu que slon moi, on n'aura pas de réponse certaine, qu'il faut conserver notre doute dans l'attente ou la recherche d'une réponse fondée.
Et non se contenter des suppositions comme toi-même tu en fait. Je ne me prétend pas historien, je te dis juste que le contexte peut jouer effectivement en la faveur de la thèse du canular, je ne dis pas que c'est la raison ou l'une des causes de celui-ci. Sache que je ne suis donc ni pro-canular, ni anti-canular.

Analyse bien les propos avant de rebondir dessus ...

Mais je trouve qu'il est bien que tu réagisses, cela permet de continuer à débattre.

(Je suis désolé de te le dire cependant, mais quelques unes de tes "oppositions".

-----------------------------------------
Coup de gueule (lol)
-----------------------------------------

Par contre j'accepte beaucoup de choses sauf le mépris ...

"Nb : si tu daignes me réponde, tente de faire autre chose que du vent, j'ai un certain talent pour brasser de l'air."

Tu te prends pour qui pour écrire ça ? tu à l'impression d'être supérieur ? Ou tu ne supportes pas les critiques faites sur ton raisonnement ?

La différence entre toi et moi, c'est que tu reste persuadé d'une thèse tout en démontant les gens qui pense différement alors que je me permet de respecter les autres tout en tentant de leur faire prendre conscience de certaines choses (comme les actions de la CIA).

Tu te permet en plus de diffamation et tu nous montre parfaitement que tu possèdes des préjugés ...
Non je ne crois pas au prieuré de Sion, la citation Da Vinci Code montré juste qu'on assisté peut être à de la fiction. Comme toujours, tu ne vois que le forme, pas le fond ... il est donc normal que tu parles de brasser du vent ...
Et pour "l'HISTORIQUE", j'ai donné à Klaimant quelques exemples parmis tant d'autres. Alors arrête ton discours de prêcheur.

-----------------------------------------

Une dernière choses, tu parles de preuves "tangibles ...". Mais as-tu une preuve irréfutable qu'ils y sont allés sur la Lune ? A reportage contre reportage ... qui croire ?

Je n'avais pas terminé une phrase:

"Quelques unes de tes oppositions ne sont pas fondées , ce sont des théories que l'on admet depuis 30 ans. Mais elles restent à prouver."

Et pour Klaimant:

Le problème du drapeau, ce n'est pas la barre de fer qui est dedans, tout le monde le c'est qu'ils on fait ça.

Le problème si tu regarde bien, pourquoi le drapeau bouge-t-il sans vent ? pourquoi le bas du drapeau s'agite au lieu d'être fixe ?
Mais peut-être qu'illuminati à la réponse ...

De toute façon on s'en tape qu'ils aient marché ou non sur la Lune. Si çà peut les faire bander de faire croire au monde entier qu'ils l'ont fait et bien tant mieux mais je pense qu'aujourd'hui ce serait plus un exploit pour chacun d'entre nous de marcher sur la zone 51 que de marcher sur la Lune. Alors avant de nous dire que c'est un grand pat pour l'humanité qu'on nous permette d'abord de faire un petit pat sur notre planète.

la planète appartient aux êtres vivants sur cette planète, les êtres vivants dépendent du bon vouloir des hommes, et les hommes obéissent à ce qui se croivent au-dessus des autres(chef politique de démocratie ou ditacture ).

Il faut avouer que la NASA n'a pas vraiment de preuve. A part dire "non, c'est faux", "il a tort" ou "c'est nul", le porte parole n'a rien avancé.
Mis à part la résistance des combinaisons où il a donné de grande argumentation : Il a certifié que les combinaisons étaient très résistantes.

Bon, bah, si c'est la NASA qui le dit...

voila je suis a 2min du documentaire et j ai remarqué une chose pourquoi on vois pas les etoiles dans le ciel noir quand l homme est sur le lune?????

ha ba lol oublié ce que j ai dit ils vienne de le dire dedans lol

Ouais pas mal, j'y croyais pas au début :s maintenant uii ^^

STOP... mais arretez ! entre notre surdoué 173 ( le record du monde je vous signale, estimons nous heureux kil se joigne a nous) ki c pa ecrir, notre 3 ieme ki conai casimen rien é ki laisse dé comme pété en carton é illuminati notre sauveur ki nous ouvre les yeux de la conerie du style arreté de pété un plomb g la solution j'en é ma clak BORDEL 100 commentaires ki se morde la queue certe je balance ca kome ca c facile mé la serieux soyez critike sur vous meme " Moi le jour ou je marcherais sur la lune ca sera le seul moment ou je serais sur k'un homme a marché sur la lune " keskon s'en branle kils aient marché ou pa ca a servi a rien é plus personne y retourne c kil ya une couille kelke par nan ?? apré si c faux si c vrai on sauras jamais nous notre role c de travailler pour acheter et pour faire caca c tou...PAR CONTRE le seul truc pas idiot du tou ke g lu c " mais ki a filmé Amstrong soi disan le premier homme mettre le premier pas sur la lune ????

damiano faut se calmer....
A aucun moment on s'est geuler dessu nous ( aprt ptétre pe et illuminat i mais bon... )
e et puis si c'ets aussi ininteressant pouquoi tu post ?

Oué, cette vidéo est sympa mais le commentaire qui la suit laisse à désirer. naze: Il s'agit de propos raciste, ce qui est passible d'amende et d'emprisonnement en France. Ce serait bien de vérifier vos sources et de changer le lien(il y à la même vidéo sans les propos raciste sur dailymotion aussi.!). Cordialement.

Salut Gamaniak!

Je viens de vérifier la vidéo, c'est fait, les mecs de chez Dailymotion ont fait le necessaire por virer le texte(à la c.n!) qui accompagnait la vidéo!!! Il faut dire qu'on est plusieurs(du forum t3zone.com) à avoir fait la remarque directement aux mecs de Daily vis à vis de ce probléme!!! Merci de t'etre soucié de ce hic!!!! Cordialement. bien:

173 ces loin mais alors trés loin d'un record du monde de QI

de toute façon quelqu'un qui a un QI de 173 ne peut pas commettre autant de fautes sur si peu de mots!

gamaniak tu hésite sur Gravatar ou quoi?

*ding ding dong*

"hum..hum...le petit gougoule a perdu son cerveau, ce dernier est prié de venir le chercher a l'acceuil, merci"

gougule enfait té un gogol parceke 173 de Qi c un record du monde la plus part dé tré haut diplomé ( majeur de promo) des meilleurs unviversités mondiales tournent autour de 145 de QI ...alors arrete té sketch té un imbécile tou le monde ta cramé

Damiano, je crois que tu t'approches fort de son niveau, dès lors, évite de jouer au plus fin. non:

c'ets pas pour soutenir gougoule mais bon vous en avez fait un bouc émisére ( jsais pas comment sa s'écrit )

gamaniak> à part la tête de manga on voit deux personnage de manga, et vers 17h00 je pouvais voir les deux avatars à tour de rôle.

moi aussi je voyais sa...

et revoila ton avatr avec les 2 persos...

et mtn l'avatr de base <.<

Ils auraient du engager Spielberg c'est tout mdr:

FAKE

illuminati je crois que tu ne t'approches pas de mon niveau, dès lors, évite de jouer au plus fin. ( évite lé truc prévisible du genre " c bien ce ke je di " " ta bien raison té loin du mien " car sa serai une grosse faute de compréhension et d'originalité aussi...)
et cesses cet air superieur rien ke ton pseudo montre la bassesse de ta personalité pour etre obligé de choisir un truc pareil...


signé: pontifex maximus

( allé on fai copier/coller sur google...)

primo, tu ignores la signification de mon pseudo.
secundo, tu es nettement plus bas que moi pour juger de la personnalité de quelqu'un à partir d'un nom
tertio, je n'ai pas arrêté de dosciter avec pe pour entretenir avec toi une discussion malsaine et agressive.

Apprends à écrire, à formuler une idée et à faire autre chose que te foutre de la gueule de quelqu'un dans un commentaire. A la limite, ce serait plus intéressant que tu te limites à des commentaires simples qui ne te dépassent pas trop du genre "la vidéauuu d'chires sa rass".

Sur ce maximus, tu voulais me voir avec un air supérieur, désormais c'est chose faites et toutes les conneries que tu pourras écrire ne changeront rien à cette réalité. ;)

vos querelles internes, pardonnez moi de vous le dire, mais on s'en fout. Dès lors, si vous n'avez plus rien à dire sur le sujet, arrêtez les commentaires.

Merci

les invraissemblances ne sont pas dures a expliquer .

Pour en revenir au sujet :

Ma theorie : Oui , les ricains ont été sur la lune !
ils ont fait un lot de photos et de video, mais la pas de bol z'avait pas prevus que la plupart serait nazes vu les conditions de luminosite sur la lune .
Resultat : les images etant plus importantes que le fait d 'y avoir été ( cf contexte ) ils ont pas hesité a largement bidonner les clichés vaguement exploitables a grans coup de "copier coller" ( de l epoque je m entends ).

tu te leves à 7h35 un dimanche?? té pas sorti samedi soir ? tété tou seul ? ohhhhh té tellement au dessus de tou le monde ke personne te vois ohhhhh ? JE NE CHANGE et ne veu changer aucune realité ce ke tu exprimes c ta realité... j'aimerais pourvoir ecrire aussi bien ke toi surtout pour me permettre d'inventer des mots kome " dosciter " ou sortir des syntaxes lé plus pouries de toute l'histoire des syntaxes... mais continu sen toi superieur ca te permet d'exister c une sorte d'exutoire une trasnition avec la vie sociale c beau internet j'avais étudié kelke cas kome toi en psycho/Socio... mais je dois l'admettre lé grand theme sortais tjrs la meme conclusion vous etes des etres inteligents voué a l'exclusion vous dévelopé un instinct primair kome la plus par dé primate mais une erreur un simple défau é vous etes ecarté du groupe... SINON je vais ecouter " le passant " je resterais sur ce site car pour mé petit momen de détente il é sympa é fort bien administré la plus par dé com son pas comme sur les autres sites enfin bref a bientot gamaniak and co !

on a batu un record de coms'??

damiano, tais-toi...
illuminati, répond pas...

C'est pas beau de se parler comme ca...

C'est amusant de voir les opinions se renverser d'un coup de vent : tiens y a un truc qui cloche sur une photo => c'est un fake ; tiens y a un contre argument qui tiens pas la route => c'est pas un fake. Qui nous dit qu'il n'y a pas un peu de vrai dans les deux? Je déteste ces reportages extrement orientés, subjectifs, et pour tout dire binaires. Je suis donc un peu énervé, et je vais m'amuser à démonter les arguments des opposants :p

Je trouve pour commencer les opposants de très mauvaise foi : le drapeau flotte alors qu'il n'y a pas d'air sur la Lune, mais on n'entends pas le rugissement du moteur dans le micro de la caméra... Argument du drapeau d'autant plus ridicule que celui ci est retenu à l'aide d'une tringle afin qu'il puisse flotter. Dès lors, il suffit à celui qui le tient de faire tourner le manche pour donner cette illusion de "coup de vent".

L'argument du "je mets la bande deux fois plus vite et on vois la même chose que sur Terre" est d'un point de vue scientifique parfaitement ridicule ; c'est sûr qu'avec une gravité plus faible, les objets chutent plus lentement, et qu'en passant la bande en accéléré, on a l'impression d'un mouvement normal ouch:

L'absence d'étoile... sans commentaire... essayez de prendre une photo d'étoile avec votre appareil photo vous allez bien rigoler. ;)

Le coup de la ceinture (dont je ne me rappelle même plus le nom :p ) est vrai. (attention je ramène ma science :p ) Il s'agit d'un phénomène qu'on appelle bouteille mangnétique. La Terre étant une sorte de gros aimant, elle crée un champ magnétique sortant à un pôle et entrant à un autre (on en a une représentation rapide dans le vidéo). Les rayonnements magnétique sont piégés entre dans ces bouteilles, et ne cessent de se balader dedans, d'où la dangerosisté de celles ci. Cependant, des flux de particules s'échappent parfois (notemment lors d'orage solaire) ce qui donne naissance aux aurores boréales. Tout ça c'est bien gentil ; on nous dit qu'il y a des radiations. Ok ; mais le compteur geiger est ton ami bien: ... auraient-t-ils été assez stupide pour faire des tests préablables? Esssaye-t-on une combinaison inifugée en mettant un mec dedans et en lui demandant de traverser un rideau de flamme? Comble de l'abrutissement : demander aux mecs de mettre la combinaison et de nettoyer une zone radioactive. Cool les mecs, on est sur place, on fait quoi ?... Une belote?

Il y a aussi un argument sorti de nulle part : les astronautes ayant eu un accident. Le complot. Le drame. Savez vous le prix d'une fusée? Ca fait un peu cher l'assassinat. Argument ridicule, d'autant plus que ne prouvant rien même s'il était vrai (le contexte seul de guerre froide suffisans à "justifier" l'élimination de témoins gênants).

Une petite chose aussi : appolon XI a laissé sur la Lune des réflecteurs dits "coins de cube", utilsés pour la mesure de la distance Terre Lune par interférométrie laser (technique ayant permis une mesure à 0,00008 m près)... un témoin que n'importe quel labo disposant du matèriel nécessaire (et de personnes à QI de 137 )peut utiliser pour effectuer cette mesure

Pour terminer, la facture : 40 milliards de dollars. Si les photos et les bandes sont fausses, je ne sais pas qui les a faites, mais il faut exiger un remboursement ( avec les intérêts DD )

Je terminerais en donnant mon avis (non non je ne l'ai pas encore fait, j'ai juste cherché à montrer que des arguments étaient ridicules, ce qui n'implique pas que la thèse est fausse cf 125 lignes plus haut ouch: ) : je doute que toutes les images soient vraies ; rien n'empêche "d'assurer le coup" surtout dans le contexte historique. Mais je pense que l'homme a bien posé le pied sur la Lune. Et si la sonde japonaise révèle la présence des modules d'alunissage, nul doute que les détracteurs crieront à la photo truqués, à la consipration américano japonaise, ou au largage par des sondes de faux modules...

Je ne sais pas si quelqu'un aura eu le courage de me lire jusqu'au bout, mais si tel est le cas, je le remercie

arété de vous enguelé on est sansé se detendre ici

Moi je trouve tous vos commentaires inutiles, parce que je pense que la moitié de vous n'a pas lu les commentaires depuis le début...

Je vous incite tous à aller voir le commentaire numéro 28 laissé par BloodySunday, comme le conseille également juste avant moi Xelis134, il propose un lien on ne peut plus EXPLICITE. Cette vidéo a été faite pour montrer la puissance des médias, c'est un MONTAGE.

PS : Illuminati arrête de répondre, je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points, mais tu vois bien que tu perds ton temps ! mdr:

Ce reportage est totalement faux, La preuve ont peut même même maintenant avec les plus puissants téléscopes distinguer de la terre à la lune les empreintes laissées par l'expédition:)

Franchement, Xelis134 tu tiens de très bon arguments, mais cela ne change pas mon avis, je suis toujours persuadé que l'homme n'a pas été sur la lune ^^
(C'est vrai qu'avec un appereil photo on ne peut presque pas faire de photos des étoiles, mais je crois qu'avec une camera, si...mais bon il s'agit de la NASA il vont pas prendre un petit appareil photo jetable heu: )
En tout cas, je te felicite pour ta loöOöongue "rédaction"

Honnêtement ça m'étonnerais que les américains auraient fait un truk aussi gros...Mais bon, n'oublions pa Roswell

Je viens de lire quelques-uns des commentaires, et je dois dire que certains sont vraiment tordants.

Je suis d'accord pour débattre, je trouve ça même très intéressant, mais ça se transforme en rapport de force ... A croire que vous essayez tous de prouver quelque chose. (Par "tous", comprenez ceux qui argumentent)

Perso, ma culture générale laisse sérieusement à désirer et je ne me permettrais pas d'avancer quoi que ce soit. Au final, on sait que dalle. Personne ne peut rien prouver, et continuer à argumenter là dessus, ça va envenimer les choses, car j'ai l'impression que certains prennent ça trop au sérieux.

Tout cas, c'est assez divertissant tout ça

Sur la lune il y a pas d'étoiles parce que le soleil et plus lumineux et cache donc les rayons des étoiles... pourquoi c'est tout noir??? parce qu'il n'y a pas d'atmosphère qui reflète les rayons pour qu'elle y restent et donc l'impression de nuit.. Et en effet, comment expliquer vous qu'il n'y ai pas de cratère en dessous de la capsule???

De toute façon je m'en fou si ils sont allé sur la lune ou pas..ça n'a rien a apporter... si on va sur mars on peut prélever des échantillons de terre... regarder si la théorie qui dit qu'il ya de la glace sous une couche de poussière qui font quand la pression devient forte et qui ruissèle dans un cratère est bien exacte...

" 21. Dada le 12-04-2007 à 15h53:17
Mais attendez que les sondes japonaises arrivent sur la lune...et on verra mdr "

Ouais... on verra si il y a vraiment un drapeau^^

128. Xelis314 le 16-04-2007 à 21h15:36 ta peut etre raison sur les point que tu site mais comment explique tu les ombre qui ne sont pas parallèle ?? mais après chacun sont point de vue moi perso j'y croi pas trop a l'homme sur la lune

les ombres ne sont pas parralèles car il y a la lumière de la fusée qui éclaire, plus la lumière du soleil!

la fusée qui eclaire ???? tu la voi ou ta fusée ? et ossi comment tu explique les 2 meme paysage a deux endroi different ??? bizar bizar pour etre realiste moi jpense que c'est un gros fake l'homme sur la lune !!

Me demande n'empeche pourquoi ils n'ont pas rapporté de sable ou de pierres de lunes o_O ... L'excitation du voyage ?

Les ombres ne sont pas parallèles par un simple effet d'optique dûs aux irrégularité du terrain et au plan en plongée de la caméra (je pense).

Pour information Shade, plus de 300 kg d'échantillons de roches lunaires ont été rapportés sur Terre aux cours des divers mission apollo et luna, ce qui a permis d'ailleurs de conclure que la Lune est denué du moindre interêt minier ; autrement dit notre satellite n'est qu'un bout de caillou sans le moindre intérêt ; ça valait le coup d'investit 40 milliards de dollars bien:

Xelis > Merci pour l'info, je m'incline devant ta culture bien:

Et pour les 2 paysage identique a deux endroit different ??? :s

Heu je ne prétends pas avoir réponse à tout, et je ne tiens pas à défendre la nasa bec et ongles :p
Simplement, certain argument du reportage sont parfaitement ridicules, ce qui a entraîné ma réaction, mais je suis presque sûr que certains clichés sont faux, et ont été faits pour "assurer le coup"

La vidéo demande notre opinion, voici la mienne :
Cette video est n'importe quoi, la preuve, visiter les sites, un particulièrement :
http://rr0.org/science/crypto/ufologie/enquete/dossier/LuneCanular/, ce site propose des explications.
Mais, d'autres réponses, la réflexion, cet exploit et paru dans le MONDE, tout le monde connait ce fénomène.
Alors toujours dans l'idée que personne n'est aller sur la Lune ?
La vidéo donne une image sur les radiations, mais si il y a des radiations, pourquoi explorer l'espace. Voila mon opinion, les américains sont vraiment aller sur la Lune, mais peut être qu'ils n'ont pas voulue donner les vrai photos. oui:

L'argument décisif, c'est la réponse a la question de Shade (140): les américains ont rapportés 300 kg de pierres lunaires, et tous les scientifiques ont approuvés, ces pierres correspondent a ce qu'on devraient trouver et leur composition n'est pas trouvable ni réalisable sur terre. De plus les soviétiques ont ramenés la meme année aussi des poussieres lunaires, par une mission radiocommandée (sans équipage), et ont comparé aux pierres américaines, et ont approuvés.

Pour ce qui est du drapeau, il suffit de bien regarder la vidéo: on VOIT le BATON qui tiens celui ci.

Enfin pour les etoiles, ca a déja ete largement répondu.

Les américains ont définitivement etes sur la lune, je travaille dans l'aérospatiale, j'en sais un rayon :-)

Petite contribution :
Idée numéro 1 : De la réussite de la mission appolo 11 dépendait la victoire psychologique de la guerre froide. Il parait évident que les américains dans l'époque que l'on conait n'aurait pas pris le risque de se ridiculiser auprés du monde. Le tournage d'une vidéo de secours releve du bon sens... Dés lors quils ont se film pourquoi dépenser des milliards pour envoyer des mecs sur la lune avec des chance de reussite assez faible alors que c'est deja fait virtuelement !!!
Idée numéro 2 : Pourquoi les Russes n'ont jamais envoyé de mission habité sur la lune alors qu'ils ont continué leur mission d'observation a travers leur programme Luna ? (NB : dailleurs pour ceux qui ne crois pas a la ceinture de radiation de Van Allen je rappel que les première sonde Luna l'ont mis en evidence)
Idée numéro 3 : Pourquoi en 1962, alors que nous sommes au degres zero de l'aerospatial il n'aurais fallut que 7 ans pour marcher sur la lune, et aujourd'hui il nous faudrai 15 années pour pouvoir espéré y retourner ???
Idée numéro 4 : Tous les théorie autour des OVNI ont été créé sous l'impulsion de la NASA pour attiré tous les adepte des théorie de la conspiration. En effet quelle prejudice réelles cela pouvait portait au gouvernement de faire croire qu'il cachait l'existence des OVNI au grand public comparé au fait que les americain était incapable d'envoyer des homme sur la lune.
Idée numéro 5 : Aujourd'hui les godzila et King kong des premier temps ne nous paraisse vraiment plus crédible, il commence a en etre de meme pour les film de la mission appolo. Le temps joue dans le camp de la théorie du complot. Mais un mensonge bien encré dans les esprit a du mal à s'effacer même avec des dizaines de preuve... mais petite espoir aujourd'hui peu de personne pense que Galilé avait tord !!!

Pour les echantillon de pierre lunaire(désolé de revenir avec mon programme Luna) mais les Russe eux aussi en on ramené un paquet mes jamais avec des vols habités...

Oua ! y a encore des gens pour y croire après un tel amoncelement de preuves !?

Pour repondre à paul qui disait qu'on voyait le baton pour tenir le drapeau.. oui mais le baton bouge tout seul ?
En plus pour le drapeau il suffit d'acrocher le bout à un fil et le tour est joué.

Et pour le péquenot au début des commentaires qui était persuadé que c'était logique qu'on entande pas le moteur à cause du vide spatial :
Ba ouais mais les astronautes ils respirent comment ? ils n'étaient pas en costar les rigolo dans leur capsule..
dans la même ligné, la fumée peut être rencontrée dans le vide spatial mais pas crée, nuance..
le moteur pour propulser la capsule à besoin de créer des explosions pour avancer, donc d'oxygène, ce qui va rejeter du dioxyde de carbone.

la plus singlante des preuve reste à mon goût la poussière qu'on ne retrouve pas sur les pieds de l'engin, vous pourrez me sortir qu'ils les ont netoyés mais je n'y crois pas telement.

en plus le coup de photo qui coordonent parfaitement mais que ça serait dûe au hazard..



ouvrez les yeux, la lune est encore vierge.

tout a fait d'accord avec toi pheonix !

ba pour tout les septique y a uen emission sur la 5 qui passe en ce moment. Sa explique tout les problémes qu'ils ont eu lors de de l'expédition, j'essayerais de trouver l'emission sur le net et la metre sur le site. ( pour ceux qui veulent trouver avant, l'emmision c'est "Apollo 11, mission lune" et c'est passé a 15h45 sur la 5, je crois que on peut revoir les emmsions sur le site de la 5, mais je suis pas sur...)

alors là j'adore

Et y'a des gens qui y croient en plus. Quand bien même le premier serait faux, il n'y a pas eu qu'un seul voyage lunaire. Et puis ce reportage, le réalisateur quelques mois après avait dit que c'était un canular, et qu'il s'etait bien marrer à faire ça et que l'idée c'était de montrer qu'il était facile de faire croire ce qu'on veut avec un reportage bien ficelé, même avec de fausse preuves... Bref, la théorie du complot tout ça, je veux bien qu'on sache pas tout, mais y'a des limites

il est vrai que les arguments, sont troublant! mais pourtant il y en à un qui est facilement réfutable: les ombres quand ont voit un astronaute descendre dans l'ombre du LEM il est éclairé(dans le doc il est dit que cela est impossible) ce serait vrai si le module était en plein espace, mais là, sur la lune il y a la réflection du sol lunaire. Il est donc normal que le perso soit éclairé(par la réflection lunaire cqfd!
D'autre part j'ai eu l'occasion en 1981(dans le cardre des journée européenne des astronomes amateurs, de visiter l'obsevatoire de Caussole(06) et un astronome prof, nous à fait la démonstration de l'étalonage d'un télescope munit d'une visée laser. Cet étalonage était réaliser grâce à un réflecteur laisser sur la Lune par une des mission Apollo(je sais plus laquelle?) ce réfeflecteur étant avant tout prévut pour mesurer avec exactitude la distance terre-lune et pour mesurer les dépressions à la zurface des mers et océans(dépression du à la gravité, je crois me souvenir!) donc là il s'agit bien d'une preuve(je pense que il a bien fallut y aller pour les déposés, non?

@+?

154 com ...wow:
personellement moi je dis que les preuve sont com mm irefutable en plus le typa a lunette de la naza se defant asser mal ouch:
et ts c gens qui voulai parler et pouf un accident c trop zarb :s
et cette zone 51 :s :s
en ts cas merci gamaniak bien: bien:

Je trouve vos commentaires totalement délirant! Un débat est fait d'arguments et de contre arguments, et si il est vrai que cette video est troublante il convient de se posé la question de savoir QUI a oeuvré pour diffusé ces videos? d'ou vienne les sources? Qu'elle est la reponse de la nasa face à ces accusations? autant de question qui ne trouve pas de reponse dans ce document!!! Donc un peu de pragmatisme et de bon sens ds vos reflexion SVP! Soyer objectif ds vos propos et pas de conclusion attive...Par axemple un des pseudo scientifique met en avant le faite qu'on n'entent pas de bruit de reacteur ds la video ! Mon chere physisien, l'espace est vide donc pas de propagation de bruit nous ne somme pas ds stars wars!!

Gardons une approche scientifique... et doutons de tout...premièrement, que nous prouve que nous avons une enquete objective...

Le représentant de la nasa qui réfute a coups de non, c'est pas possible... sans aucune argumentation poussée me rend perplexe...

Si il n'y a pas eu d'hommes sur la lune... comment expliquer qu'ils ont récupéré plusieurs centaines de kilos de pierres (argument avancé par Xelis314 que je salue)

Par ailleurs, ils n'ont pas fait qu'apporter des pierres, ils ont aussi laissé des réflecteurs qu'utilisent TRES régulièrement les astronomes pour des calibrations laser et des mesures de distance Terre Lune...

Pour l'abscence de cratère... Pourquoi voulez vous qu'il y ai un cratère? Ya des cratères suite aux décollaes d'Ariane 5, des navettes ou des Souyouz ?
La lune est quasiment un monobloc de pierre, comparable a du granite... La seule autre différente 'pierre' est la couche presque uniforme de 30cm d'épaisseur de poussière. (due aux rayonnements solaire UV, vent solaire etc qui a brisé oucement la pierre en poussiere sur les 4 derniers milliards d'année...
Les réacteurs ont juste chassé la poussièreet mis a jour le sol...

Pour l'abscence d'étoile... avez vous déja vu une luciole à 30 cm d'un phare ? ( raison pour laquelle c'est si difficile d'observer directement les exoplanetes...)

Et si on n'y va plus... c'est que la nasa a un budget de misère et que la guerre les motivaient...
(si seulement rien que la moitier de tout l'argent qu'on gache dans ces saletés d'armes et autres conneries belliqueuse étaient mises en des domaines un poil plus utiles que ca santé social sciences et environnement, on en ferai des avancées...

Ce qui est vrai c'est que la lune niveau minier (pour le moment) c'est zéro, c'est juste un gros morceau de la croute terrestre arraché lors d'un choc entre la terre et un objet de la taille de mars (théorie actuelle).

Par contre pour le drapeau qui bouge... il est d'abord tenu par une tige pour le tenir a cause du Quasi vide qui y reigne, mais ya tout de même une atmosphère ténue... Et il existe des petits appareils qui peuvent bouger dans le vide... juste a la force de la lumière, Je ne me rappelle plus exactement de son nom. mais il est formé d'une bulle de verre avec un vide poussé a l'interieur avec une tige qui supporte une hélice de 4 palettes noir d'un coté et l'autre argenté. La différence entre les deux fai que le coté noir chauffe plus que l'autre et l'excitation moléculaire engendre plus de choc d'un coté, ainsi l'hélice tourne...


Je reste tout de même perplexe a cette idée étrange de dénier un fait avéré... Surtout quand on n'as pas vraiment une crédibilité solide...

Moi je sais pas ce que ej pense, des argumetns que ej pensai jsute ont été démonté dans les premiers commentaires, le coup des ombres, c'est flagrant et ca me choque, et c'est vrai que le mec se contente de dire que s'est faux au lieu d'argumenter ses propos. Et les argumetn en faveurs du conter sont comme même un peu poussé, faut aps exagérer... je pense aussi que les moyens technique actuel permettent largement d'aller sur la lune. et faut aps oubleir que tout ce qu'on sait sur l'espace et tout, ce n'est que des SUPPOSITIONS, on est sur de rien tant qu'on a pas réellement testé. On peut etre sur d'une chose en thérrie et se rendre comtep que c'est completment faux en pratique sans que l'on sache pourquoi!! Mais j'avoueque cette vidéo ma fait douter
Désolé pour mon orthographe douteuse!!!!j'ai fais amss de fautes de frappes!! pour en revenri a ce qu'a dit Aldebaran, c'est vrai que désormais on utlise une laser qui va jsute qu'a al lune et qui revien : signe qu'on est allé placé un miroir sur al lune. Cet argument me suffit à me dire qu'au moins on a les moyens de la faire et que le phénomène de dire "non c'est aps vrai, c'est même faux (:p) a chaque evennemnt ( qu'on retrouve sur ce site avec les FAKERS)sa a tjrs existé et sa existera toujours. La preuve en est avec elvis! apres 30 ans le gar il est pas mort!!! Suffit de voir l'acte de décès, si ya uen faute dessus, si c'est bien son nom sur l'acte de décès, le débt est clos; c'est apreil sur la lune on y a déposé un miroir et ba on y est allé ( ce qui ne prouve aps que les image de la NASA soient un fake, ca prouve jsute kon la dja fait)

Bonjour,

Arguments en défaveur d'un complot



1)Neil Armstrong a déposé un déflecteur sur la Mer de la Tranquilité à fin de mesurer avec précision la distance Terre-Lune à l’aide d’un laser, celui de le station de McDonald. Dans l'hypothèse où les alunissages n'avaient jamais eu lieu, cela stipulerait que la Nasa aurait fait décoller, dans le plus grand des secrets(à noter que Cap Canaveral est loin d'être une base secrète), une fusée vers la Lune le jour même du lancement d’Apollo 11 pour qu’une sonde automatique puisse placer le déflecteur à la place de Neil Armstrong sur le sol lunaire, ce qui serait très difficilement réalisable. La seconde possibilité est que les employés de l’Observatoire de Mcdonald responsables de déterminer la distance Terre-Lune faisaient également partie du complot et qu’ils nous ont menti pendant près de 40 ans sur la distance réelle entre la Terre et la Lune. À noter qu’un déflecteur laser fut également posé sur la Lune par les missions Apollo 14 et 15, ces derniers sont encore utilisés aujourd'hui, soit pendant près de 40 ans. De plus, des mesures additionnelles ont été effectuées par des stations en France, en Hawaii, en Australie, en Allemagne et au Japon. Un tir de laser est effectué à presque toutes les nuits pour suivre l'évolution de la distance Terre-Lune. Ce faisant, le complot lunaire aurait été à une échelle telle qu’il y aurait des milliers voir des dizaines de milliers de personnes à être impliquées, tant pour le développement, la sous-traitance, la mise au point, la fabrication, la planification et la supervision des "missions" ou pour les simulacres de mesures de télémétrie et d'expériences.

2)Les Soviétiques auraient tôt fait de dénoncer l’arnaque. Durant la guerre froide, l’espionnage était fortement présent. En effet, les deux superpuissances interceptaient et écoutaient mutuellement les communications radio entre leurs vaisseaux spatiaux habitées et le centre de contrôle de leur adversaire. Il est impensable que personne n'a pu détecter la présence et les communications radio des missions Apollo 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 qui ont duré d'une à deux semaines. De plus, ces engins auraient été les objets les plus brillants dans le ciel nocturne après la Lune et Vénus bien sûr, mais auraient été les plus rapides. Ce faisant, les Soviétiques auraient très tôt découvert la supercherie et auraient crié au scandale.

3)Lors de la mission Apollo 11, les transmissions vidéos ont été faites par l’intermédiaire de la station de Honeysuckle Creek pour les neuf premières minutes puis par le radio-télescope de Parkes pour les suivantes, tous deux sont situés en Australie. Ces stations furent orientées précisément vers la Lune pour recevoir leurs transmissions, si Apollo était une supercherie, les autorités australiennes en feraient partie, car il n’y aurait eu aucune transmission radio provenant de la Lune. À noter que les transmissions furent relayées à l’observatoire de Goldstone en Californie qui a ensuite relayé l’information à Houston par des câbles terrestres. Ces derniers feraient également partie du complot par ce qu'il n'y aurait eu aucune transmissions à relayer, ce qui porte à nouveau le nombre de personnes impliquées à des milliers voir des dizaines de milliers de personnes. De plus le module de command était continuellement en liaison avec le centre de contrôle de Houston, si Apollo était un canular, il aurait été nécessaire de prévoir et d'anticiper avec une exactitude divine toutes les communications à l'avance entre le module de commande et Houston. J'entend par là prévoir chaque mot, chaque question, chaque réponse, chaque commentaire, chaque observation des astronautes et du Capcom(Capsule Communicator) et ce à la seconde près l'instant où ils furent énoncés, car dans le cas contraire tous le personnel du centre de contrôle de Houston aurait été impliqué, dans un cas ou l'autre, cela est plus qu'improbable.

4)Il y a également les 380kg de poussière et de roches lunaires rapportées par les missions Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17 qui ont été analysés pendant près de quarante an. Cette étude fut effectuée par un grand nombre de spécialistes de plusieurs centres de recherche et universités d’un peu partout dans le monde. Ceux-ci n’ont jamais contesté la provenance sélène de ces échantillons. Il est faut de croire que ces roches seraient des météorites tombées du ciel, car elles seraient contaminées par les micro-organismes terrestres. De plus, lors de la rentrée atmosphérique, un grand nombre de roches auraient été consumées et celles restantes auraient très certainement des traces de cette traversée, or aucune trace de friction atmosphérique n’a été découverte sur ces roches. Les roches lunaires ont des caractéristiques uniques en raison du fait qu’elles ont été formées dans un environnement radicalement différent de la Terre. En autre, elles montrent les évidences d’un environnement sans air, sans eau et bombardé par les radiations solaires et les rayons cosmiques ionisantes. Ces roches ont été datées et elles sont sensiblement plus anciennes que les roches terrestres, on parle de trois à quatre milliards d'années. Je doute très fort que la Nasa eut cet échéancier pour fabriquer artificiellement ces roches comme certains le prétendent. Il est possible de différencier en dix secondes un diamant synthétique d'un authentique à l'aide d'instruments adéquats, comment peut-on s'imaginer qu'à travers les milliers d'heures d'analyses qu'aucun des centaines de géologues n'a eu le moindre soupçon et n'a trouvé la moindre anomalie? De plus, ces roches partagent des caractéristiques similaires aux échantillons rapportés par les Soviétiques ultérieurement à Apollo 11, en effet les États-Unis furent autorisés à examiner les échantillons rapportés par l'Union Soviétique et en retour la Nasa a partagé les leurs avec l'URSS qui n'ont, jamais contesté la provenance sélène des ces roches. Les Communistes feraient également partie du complot si complot il y a.

Il y a effectivement des morceaux de la Lune qui nous sommes parvenus sous forme de météorites. Les partisans de la théorie du complot prétendent que les missions en Antarctique de la Nasa avaient pour but de rassembler des météorites. Cela est grotesque pour plusieurs raisons; même aujourd'hui la Nasa continue de réaliser des missions habitées en Antarctique pour simuler un environnement hostile d'une planète ou d'une lune. La première météorite tombée en Antarctique fut découverte en 1979 et identifiée comme lunaire qu'en 1982, or si les Américains n’ont jamais rapporté de roches lunaires, il y aurait eu aucun élément de comparaison possible. Les météorites lunaires sont extrêmement rares, il est improbable d’en avoir rassemblée 380kg. Il est également faut de croire que la Nasa aurait envoyé davantage de sondes sur la Lune pour rapporter ces roches, car d’un, cela aurait nécessité la participation de plusieurs dizaines de milliers voire des centaines de milliers de personnes pour ces nombreuses missions secrètes en tant que directeurs de mission, personnels d’entretien, de récupération et de supervision des missions ainsi qu’ingénieurs, techniciens, PDG et nombreux autres personnels. La capacité d’emport d’une sonde est de très loin inférieure à celle d’une mission habitée, ce faisant, il y aurait fallut des dizaines voire des centaines et même un millier de missions de ce genre pour rapporter autant d'échantillons. Pour vous en convaincre, sachez que l’URSS n’a seulement récolté 300 grammes de poussière lunaire et ce, en envoyant plusieurs sondes à cet effet, les sondes Luna 16 : 100g, Luna 20 :30g et Luna 24 : 170g. Une telle opération serait donc encore plus impossible à réaliser que d’envoyer un homme sur la Lune. De plus, les personnes chargées de récupérer ces échantillons des sondes lunaires auraient été impliquées dans le complot. Ce qui porte une troisièmement fois le nombre de personnes impliquées dans le complot à un nombre dérisoire.

5)Pouvez-vous me dire quel est l'intérêt de simuler la mission Apollo 13? Les partisans de la théorie ne semblent jamais faire allusion à la mission Apollo 8 qui fut la première à quitter l'orbite terrestre et à se mettre en orbite autour de la Lune. De plus, il y eu six alunissages, un seul aurait suffit si il y avait réellement un complot, toutes ces missions additionnelles constituent un risque énorme que la supercherie soit dévoilée.



En bref, les arguments stipulant que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune sont aussi pertinents que les arguments des négationnistes de l’Holocauste du Peuple Juif ou de ceux qui affirment que Elvis Presley ou Hitler sont toujours vivants. Il y avait une certaine époque où le monde refusait de croire que la Terre était ronde, où le monde refusait de croire qu’il était possible de traverser l’océan Atlantique, en la possibilité qu’un engin plus lourd que l'air puisse un jour voler, de pouvoir dépasser le mur du son et d’aller dans l’espace. Aujourd’hui, il y a encore du monde d’assez obtus pour croire qu’il est impossible d’envoyer un homme sur la Lune et de le ramener saint et sauf sur Terre. La raison est que l’Héliocentrisme était une notion tellement révolutionnaire que le monde refusait de l’accepter. Voler, dépasser le mur du son et aller dans l’espace représentaient tant de défis technologiques qu’à une certaine époque le monde refusait de croire que cela était réalisable. Enfin, aller sur la Lune représente des défis que même aujourd’hui ont peut s’étonner de cet exploit et certaines personnes fermées d’esprit pensent que cela est irréalisable. Ce genre de mentalité est puérile.



"Les chances d’aller sur la Lune et d'en revenir vivant sont de 0,0017%?(Kaysing)"

Kaysing prétend que les chances d'aller sur la Lune et d'en revenir vivant sont de 0,0017%. Quelqu'un peut m'expliquer son calcul?! Je doute fort de ses talents de mathématicien, une réponse sans démarche est une réponse qui ne vaut absolument rien. Ce chiffre n’a aucun fondement, aucune base mathématique ou scientifique. En réalité l'origine de ce pourcentage serait une blague faite par un employé et ce Kaysing l'a pris pour un fait, à croire qu'il ne sait pas faire la différence entre une blague et un fait réelle.


"Nous n'entendons pas le bruit du moteur du module lunaire qui atteint pourtant les 140 ou 150 décibels, celui-ci devrait donc étouffer la voix des astronautes lorsqu’ils parlent.(Kaysing)"

Cet argument est absurde, le moteur de descente est situé à l'extérieur du LM, ce faisant nous ne pouvons pas l’entendre directement, car par l'absence d'air dans l'espace, le son ne peut donc pas se propager, contrairement sur Terre. Toutefois, il est possible que des vibrations du moteur puissent se transmettre à travers la structure, cependant le niveau sonore ne pourra tout de même jamais atteindre 140 décibels. Kaysing peut aussi bien se demander comment pouvons nous arriver à entendre la voix des astronautes lors du décollage des fusées Saturn V ou de la navette spatiale dont les moteurs sont nettement plus puissants et bruyants. En réalité, les micros, qui sont conçus pour capter le son situé à proximité immédiate, sont placés près de la bouche et à l'intérieur des casques des combinaisons spatiales des astronautes, ils ne pouvaient donc que seulement enregistrer leur voix. C'est pour cela que nous pouvons entendre la voix des astronautes lorsqu’ils parlent sans entendre le moteur.

"Il faut deux mètres de plomb pour se protéger contre les dangers de la Ceinture de radiation de Van Allen (Ralph René)"

En fait, il y a d'énormes fluctuations dans la ceinture de Van Allen qui n'est d'ailleurs pas une ceinture de radiations à proprement parlé, c'est la région de la magnétosphère où les particules du vent solaire et des rayons cosmiques y sont stockées. Ce sont ces particules qui sont radioactives et non la ceinture elle-même. C'est un abus de langage d'appeler les Ceintures de Van Allen, Ceintures de radiation de Van Allen. Les pseudo-scientifiques qui ont de telles assertions sont totalement incapables de fournir la moindre information sur le type de particule en question(particules alpha ou beta, protons, neutrons, ultra-violet, rayons X, photons gamma), sur leur niveau d'énergie et de leur densité. Cette donnée de deux mètres n'a aucune valeur scientifique sans des informations sur ces variables.

Les différents type de particules n'ont pas tous la même capacité de pénétrer dans la matière. En effet, les rayon alpha (noyaux d'hélium) peuvent être généralement stopper par une feuille de papier, en effet ils sont lourd et chargés et donc facilement arrêtés par de la matière. Les rayons bêta(électrons) le sont généralement par une mince feuille d'aluminium de quelques millimètres pour de particule de moins de 2-3 MeV. Les rayons X et les rayons Gamma(photons) sont les plus pénétrantes et nécessitent une forte épaisseur de béton, or ils sont en nombre plus que négligeable et un champ magnétique n'a absolument aucune influence sur les photons, car dépourvu de charge électrique.

En réalité, il n'y a pas une ceinture, mais deux ceintures, une interne et une externe. La ceinture basse qui est située de 1500 à 5000 km contient des protons à une densité de 20 000 particules par cm² par seconde, ceux-ci sont à un niveau d’énergie de 10 à 100MeV qui sont entièrement stoppés par seulement 3,7cm d'ALUMINIUM. Cette zone fut traversée en à peine 5 minutes par les missions Apollo, la durée d'exposition fut donc très courte. Quant à la ceinture haute, elle est située de 20 000 à 36 000km d'altitude, elle contient des électrons à une densité négligeable de moins d'une particule par cm² par seconde et à un niveau d'énergie relativement faible de 1 à 10MeV qui sont entièrement stoppés par 1,85cm d'aluminium. Les deux ceintures furent traversées en seulement une heure et demi, les astronautes eurent six à neuf jours pour se rétablir des radiations de la Ceintre de Van Allen, soit amplement le temps pour récupérer d'une exposition relativement courte. À noter que les vaisseaux Apollo ont traversé la partie la plus mince de la ceinture pour réduire au minimum la durée d'exposition aux radiations. En effet, tous les missions Apollo ayant quitté l'orbite terrestre avait une trajectoire translunaire d'une inclinaison orbitale d'environ 30°. Un vaisseau spatiale suivant cette trajectoire n'aurait qu'à traverser les extrémités des ceintures.

La NASA estime qu'une protection de 2 cm, sans mentionner la nature exacte de la protection, serait suffisante pour protéger les astronautes contres les radiations périodiques, mais qu'il faudrait en revanche une protection de 20cm pour se prémunir d'une éruption solaire intense. On est donc très loins des 2 mètres de plomb mentionné par les partisans du complot. En fait, ce deux mètres est probablement vrai pour les rayonnements les plus intenses en dehors du rayonnement normal de la ceinture de Van Allen. En effet, il existe des rayons cosmiques à un niveau d'énergie extrêmement élévé, on parle de 10 puissance 20 eV, mais ils sont en quantité plus qu'infinitésimale au point tel que les astrophysiciens en arrachent pour les détecter à des fins d'études scientifiques. Ces particules viennent hors du système solaire ou plutôt de d'autres galaxies.

Lors de la mission Apollo 14, où l’exposition aux radiations fut la plus intense, on estime que les astronautes ont subit une dose de 28,5mSv(2,85 rem). En effet, chaque astronaute portait un appareil pour mesurer le niveau de radiations absorbées, c'est à dire un dosimètre. Les doses de radiations accumulées par les astronautes étaient régulièrement reportées à Houston. La dose maximale recommandée pour les travailleurs du nucléaire, par les autorités américaines, est de 50mSv(5 rem) annuellement pour un an et 100mSv(10 rem) pour 5 ans, alors que la dose normale n’est que de 2,4mSv/an. La dose létale atteint en revanche 3 500mSv(350rem) avec un taux de mortalité de 50% dans les 30 à 60 jours suivants l'exposition sans soin médical. Les radiations n’ont en aucun cas pu tuer les astronautes, ceux d'Apollo 14 ayant seulement reçus le 1/125 de la dose létale et douze fois la dose annuelle normale de radiation en seulement huit jours. En réalité, les premiers syndromes d'une irradiation aigus apparaissent en général à 750mSv(75 rem) et pour une dose de 1 Sv(100 rem), on estime en général que le risque de développer un cancer fatal dans les 30 ans est de 1,8 %. Il est donc aberrant de s'étonner que les astronautes d'Apollo n'ont eu aucun symptôme d'irradiation aiguë avec seulement 28,5mSv pour Apollo 14

Les Soviétiques ont envoyés sur la Lune la sonde Zond 5 contenant à son bord une charge utile biologique de tortues, de plantes, graines, des insectes, des bactéries et d'autres organismes vivants. Cette sonde a traversé les ceintures de Van Allen, effectué un vol circumlunaire autour de la Lune à moins de 2 000km d'altitude puis est retournée sur Terre en ramenant en vie les êtres vivants contenant à son bord. Les tortues ont toutefois perdus 10% de leur masse, mais ne montraient aucune perte d'appétit et demeuraient actives. Elles n'avaient aucun syndrome d'irradiation aiguë. À noter que les charges biologiques des sondes Zond 6 et 8 survécurent également aux radiations spatiales, cependant celle de Zond 6 périt dans la décompression du vaisseau. Ce qui prouve hors de tout doute raisonnable, que les radiations de le ceinture de van Allen ne sont pas mortelles sous la protection d'une capsule spatiale convenablement conçue. Pour finir, même James Alfred van Allen, le découvreur des ces ceintures, a démenti ces rumeurs sans fondement.

"Pourquoi voit-on des traces de pas autour du LM alors que le moteur de ce dernier a soufflé toute la poussière? "

Sur Terre, par la présence d’une atmosphère, si nous soufflons sur de la farine, celle-ci sera projetée beaucoup plus loins que sur la Lune. En fait, l’air présent dans l’atmosphère est lui-même déplacé par votre souffle, c’est à dire l’air de vos poumons, ce qui fait que la farine est en réalité projetée plus loins que la portée réelle de votre souffle. Sur la Lune, il n’y pas d’atmosphère, seul la poussière directement sous le moteur et légèrement autour a été soufflée et cette poussière s’est justement déposée autour du LM, là où sont les fameuses traces de pas! Il y avait donc une couche de poussière plus épaisse après l’alunissage qu’avant, ce qui fait lorsque les astronautes ont mis pied sur la surface de la Lune, leurs empruntes étaient parfaitement visibles.


"Lors du décollage du LM on n'y aperçoit pas de fumée comme si il était issé par un cable(Kaysing)"

Toute réaction de combustion ne crée pas nécessaire une flamme visible, les connaisseurs de Champ Car sauront probablement que le méthanol dégage une flamme invisible. La module lunaire utilisait pour carburant de l'Aérozine 50, c'est un mélange 50% d'hydrazine simple(NH2-NH2) et 50% de diméthylhydrazine dissymétrique( (CH3)2N-NH2) ou UDMH, le comburant utilisé était du peroxyde d'azote (N204) ou NTO. C’est un mélange hypergolique qui ne provoque pas de lourdes traînées de fumée et une flamme presque invisible. Dans le vide, ce propergol est encore plus invisible que sur Terre, le vide favorisant son expansion et donc sa dispersion. De plus, la vidéo du décollage du LM est de très mauvaise résolution.

"Le moteur du LM aurait dû creuser un énorme cratère dans le sol(Kaysing)"

Les dessins d'artistes de la NASA, diffusés avant Apollo 11, avaient montré un cratère sous le moteur. Donc, si les alunissages auraient été truqués, pourquoi la NASA n'aurait pas pris la peine de creuser un petit trou dans le sol, cela aurait été très simple et facile à réaliser dans un décor de cinéma. D’autant plus que ces dessins ne sont que des vues d’artistes et non des dessins scientifiques comme le prétend Bill Kaysing. Enfin, ceux-ci ne représentent en aucun cas la réalité. Deuxièmement le but était d'atterrir, pas de décoller et la force gravitationnelle de la Lune représente le sixième de celle de la Terre, la poussée nécessaire au LM n’est donc pas si énorme que ça. Troisièmement, sur la Terre l’air de notre atmosphère contraint la poussée dans une colonne étroite c’est pour cette raison qu’on observe une longue colonne de flamme sous une fusée qui décolle. Or, sur la Lune, il n’y a pas d’atmosphère ce qui fait que les gaz se dispersent davantage ce qui diminue la pression. Vous avez une idée de la puissance nécessaire pour creuser un énorme cratère dans le sol avec la simple poussée verticale d’un moteur fusée? Il y aurait tout au plus une légère dépression dans le sol, celle-ci est observable dans certaines missions Apollo où la couche de poussière fut plus épaisse. En fait, la poussière lunaire, le régolithe s'étend jusqu'à plusieurs mètres d'épaisseurs, mais seuls les derniers centimètres étaient lâches. En effet il a ni air, ni eau sur la Lune, le sol devient donc très compact. Contrairement à ce que prétend Kaysing, la puissance maximale du moteur du LM n'est pas énorme et contrôlable, notamment pour compenser la consommation de carburant. À plein régime, le moteur du LM délivrait une poussée de 4 500kg, mais la poussée était réduite à seulement 1250kg lors de la phase finale de descente et ce sur une surface d'environ 1,5m², ce qui fait une pression de moins de 10kPa, autrement dit, c’est une poussée très faible.

"Pourquoi le drapeau flotte-t-il? (Kaysing)"

Les partisans de la théorie du complot affirment que les scènes d'alunissage furent tournées dans un studio de cinéma où il ne peut y avoir des bourrasques de vents. De plus, deux autres éléments contre-disent cette assertion ridicule. Dans l'hypothèse où les alunissages furent réellement truqués, qu’est-ce qui a empêché au producteur de faire une seconde prise et si il y avait eu un coup de vent, pourquoi la poussière ne fut-elle pas soulevée?

En réalité, le drapeau ne flotte pas, les experts de la Nasa se sont penchés sur le problème et ont rapidement trouvé une solution simple. Les astronautes ont utilisé une modeste potence verticale pour le faire tenir, tout simplement. Celle-ci est même clairement visible sur les photos. Les mouvements ondulatoires du drapeau sont dus aux mouvements mêmes des astronautes dans leur tentative de le planter dans le sol. En effet, sur la Lune il n'y a pas d'atmosphère, donc aucune résistance aérodynamique n'est appliquée sur l'inertie du drapeau. Ce faisant les mouvements de ce dernier semblent être exagérés, car la moindre force qui est appliquée, donc le moindre mouvement des astronautes sur la mât, fait osciller l'étendard américain. Vous constaterez également, si vous portez attention à l'intégralité des vidéos, que le drapeau reste immobile du moment où les astronautes ne provoquent pas ses mouvements. En effet, même en accélérant 36 fois la vitesse du film, on ne peut percevoir aucun mouvement sur le drapeau, ce qui prouve hors de tout doute raisonnable, que les mouvements du drapeau sont belles et biens dus aux mouvements des astronautes et non au vent.


"Pourquoi certaines photos présentent un arrière plan identique, mais un avant plan totalement différent?"
http://missions-apollo.ifrance.com/arriereplan.jpg
La réponse est simple, l'une d'entre elles est prise devant le LM, alors que l'autre est prise derrière. Vous remarqueriez, si vous preniez vous-même la peine de superposer les photos originales, que l'arrière plan de ces deux photos n'est pas du tout identique. La photo ne montrant pas le LM présente une colline légèrement plus grande que l'autre, elle est donc prise derrière! De plus, il est fort possible que ces photos ont été prises à des angles différents. Étant donné que ces collines sont situées relativement loin, de quatre à cinq kilomètres de distance, ce changement de position et d'orientation ne modifie que peu l’arrière plan. La notion de distance peut être fortement faussée notamment sur une simple photo, ce faisant, malgré que ces collines semblent relativement proches, elles sont en revanche beaucoup plus éloignées que la majorité des gens pensent.

Mon site [lien]

moi je dis qu'il a raison... mdr:

Mdr celui qu'arrive a lire tout ça... XD
C'est pas mal comme source, j'ai lu un peu c'est a pas l'air d'être que des conneries c'qui y a marqué...

Une question : Ca t'a pris combien de temps pour écrire tout ça ?

Nice Xing ^^ j'ai tout lu, je ne suis qu'en licence de physique ^^ donc je ne vais pas me permettre de juger de l'exactitude de ce que tu racontes, mais ca a l'air pas mal en tout cas ca fait plaiz de voir des gens aussi motiver

bonn je vè vou dire avec regrè ke lomme na jamais marché sur la lune car il y serè retourné mai on di kill na pa les bon calcul alor kill lon Dja fè soidisan mon prof de math ma di ke C ne grosse imosture en faite kar les calcul les envoi tjr a coté et jamai o bon endroit et o pif il orè trouve fo pa se foutre de la gaule des gens nn plu naze:

le sage a parlé... dans une drôle de langue, certes, mais il a parlé mdr:

Z'êtes tous nuls!!!L'homme à bel et bien marché sur la Lune!!! naze:
En plus c'est encore plus nul car la viséo ne s'affiche pas,elle à été suprimée!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Rhâââââ!!!!

Merci moi!! grâce à toi j'ai eu mon fou rire de la soirée, dieu sait qu'il y a des gars qui ne se font vraiment pas chier en écrivant mais là c'est le summum.

Et bravo à Jacques Xing dont le post a du en calmer un bon paquet.

CONQUISTADOR SPACE
http://conquistador-space.over-blog.fr/

Youri Gagarine (Le premier doute)
http://gagarine.over-blog.fr/

Un Français dans l’espace
http://un-francais-dans-l-espace.over-blog.com/

L’homme sur la Lune
http://l-homme-sur-le-lune.over-blog.com/

Ce qui est sûre la mission d'Apollo 11 est une énorme arnaque comme les américains savent si bien le faire. Ces personne utilisent le mensonge pour arriver à leur fin: la donination intergalactique de l'univers planetaire. Leur culture est un amas de mensonge entretenue savament par le pouvoir des médias, de l'argent, de l'armement, du cinémas, de la music sous tous ses travers.
Exemple d'arnaque autre que l'homme sur la lune: le bug de l'an 2000, la démographie du sida, les attentats du 11 septembre 2001, et plus recenment les motifs de la guerre en Irak devant le haut conseille des Nation Unis... Il y'en a d'autre bien sûre mais il vaudrait mieu s'en tenir à ceux énoncées pour ne pas briser le fameux rêve américain qui selon moi tourne au cauchemard...

merde il est supprimé!! naze: naze: naze: naze: naze: naze: :s :s :s :s :s :s

Depuis que j'ai vu l'analyse des images dans un magazine (facteur X) j'ai eu des doutes.
On sait bien qu'il y avait à cette époque une "course à l'espace" entre les U.S.A et la Russie.

Par exemple, en 1960, la probabilité d'emmener un homme sur la lune et de le ramener vivant était de moins de 1% et en 1969, elle était de 100% ! bizarre...

Il est fort probable que pour la première fois il y a eu des (légers ?) trucages mais depuis on a certainement été sur notre beau satellite.
Depuis que j'ai vu l'analyse des images dans un magazine (facteur X) j'ai eu des doutes.
On sait bien qu'il y avait à cette époque une "course à l'espace" entre les U.S.A et la Russie.

Par exemple, en 1960, la probabilité d'emmener un homme sur la lune et de le ramener vivant était de moins de 1% et en 1969, elle était de 100% ! bizarre...

Il est fort probable que pour la première fois il y a eu des (légers ?) trucages mais depuis on a certainement été sur notre beau satellite.

Le truc des ombres, c'est parce que la lune est éclairée par le soleil ET LA TERRE...

ÉCOUTÉ TOUS,L'OMME EST ALLÉ SUR LA LUNE,OK?

(j'ai le module de comande ,le module de service et le L.E.M(lunar excurson module en englais):)

il a raison!
c'est vrai

Par la connaissance, il n’a jamais été envisagé d’envoyer des hommes sur la lune. Tout n’a été que manipulation.

Pourquoi risquer sa vie inutilement, et pour y faire quoi ? En allant sur la lune ?
Alors que des images de cinéma d’intox à deux balles suffisent à convaincre.

De Gagarine aux Américains sur la lune, tout n’est qu’imaginaire. Tout est faux, comme le reste.

http://conquistador-space.over-blog.fr/

Menteur comme un journaliste
http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/archive/2010/05/03/menteur-comme-un-journaliste.html

On estime à 10 millions le nombre de personnes qui travaillaient, entre 1961 et 1973, pour le programme Apollo. Quand on sait que il est impossible de garder un secret au etat-unis quand deux (2) personnes sont au courant Alors 10 Millions!!!!
Seule les jaloux ainsi que nos chers GauchosMuslim pensent que les Américains ne soient jamais aller sur la Lune je leurs dit ce n'est pas parce que les Soviets n'ont jamais réussit a marcher sur la Lune que les Etat-Unis ne l'on pas fait. In U.S.A, I Trust.
On estime à 10 millions le nombre de personnes qui travaillaient, entre 1961 et 1973, pour le programme Apollo. Quand on sait que il est impossible de garder un secret aux États-Unis d'Amérique quand deux (2) personnes sont au courant Alors 10 Millions!!!!
Seule les jaloux ainsi que nos chers GauchosMuslim pensent que les Américains ne soient jamais aller sur la Lune je leurs dit ce n'est pas parce que les Soviets n'ont jamais réussit a marcher sur la Lune que les Etat-Unis ne l'on pas fait. In U.S.A, I Trust.

J'ai plus de chance de marcher SUR la lune que d'aller DANS la lune de ma femme qui est pourtant à 10 cm de moi. Monde de merde.

Quand on voit tous ces cons, on se demande comment on est allé sur la Lune ?
Réponse : Quand on voit tous ces cons (naïfs-prétentieux), il n’y avait rien de plus facile !

Par la connaissance, il n’a jamais été envisagé d’envoyer des hommes sur la lune. Tout n’a été que manipulation.

De Gagarine aux Américains sur la lune, tout n’est qu’imaginaire. Tout est faux, comme le reste.

http://conquistador-space.over-blog.fr/