C'est inquiétant plutôt.

Woaw!! le nombre d'image par seconde pile poil en résonnance pour faire ça! OO

Quelqu'un arriverait à expliquer ce phénomène? Outre le fait du nombre d'images que le téléphne peu prende par seconde je comprends pas pourquoi ça rend ça, c'est bizarre! o0

OMG le téléphone a picolé ! oO
OMG le téléphone a picolé ! oO
OMG le téléphone a picolé ! oO

Comme l'a dis Carote-ide, c'est que le nombre d'image/seconde de la lecture caméra est quasiment en résonnance avec le nombre de tour/seconde de l'hélice.
Si elle était en résonnance totale on verrait l'hélice fixe, qui ne tourne pas =D.
C'est du programme de physique de terminale ^^.

Je me pose la même question que FifoO.

j'aurai pensé que ça aurait produit le même phénomène que les jantes des roues de voitures...
mais là ... 8| ... je ne comprends pas pourquoi ça descend...

Cet un phenomene que l'on peut voir souvent. C'est du au reflet dans le double vitrage du hublot. Un peu comme quand l'eau deforme visuellement un objet dans un verre.

J'dirais plus que c'est dû à la proximité de la fréquence de résonance (donc pas tout à fait en résonance) + entrelacement de la vidéo.

[Mode Policier ON]Mais ce qui est pas bien par contre, c'est que le monsieur a son portable allumé dans l'avion ! OR lorsque le décollage est imminent, il est clairement annoncé qu'il est interdit de laisser les téléphones portables allumés ![Mode Policier OFF]

Sinon tout à fait d'accord, c'est assez... étrange comme phénomène

Salphe: Y'a un mode avion sur laplupart des portables qui coupe la connexion et qui permet des les laisser allumés en toute sécurité dans les avions. Le mien en a un.

Renseigne toi avant de parler.
de les*

Slaphe, l'avion il est pas entrain de décoller hein, il vole depuis un moment déjà.....

La résonance ça veu absolument rien dire.

C'est pas le mot exact que je voulais employer >.<

wow.. étrange O.O

Pour répondre à fifoo :

Admettons que l'hélice tourne à la vitesse de 10tours/sec ( chiffre bidon c'est pour l'exemple ) et que le téléphone film que 20 image/sec. ( Je ne connais pas les chiffre exact, mais j'essaie de rester dans la normalité ... )

Quand l'hélice à fait 10 tours durant une seconde, le téléphone à filmé 20 image de la position de l'hélice, les chiffre que j'ai pris ne sont pas hasardeux, en effet comme le dit HeadUp c'est une histoire de fréquence. La fréquence de l'image/sec doit être un multiple de celle du tours/sec. De plus si vous faite attention sur la vidéo vous observez qu'il n'y a pas qu'on morceaux qui se balade ce qui veut dire que le nombre d'image/sec est supérieur a celui du tours/sec.


Pour faire simple fifoo ce phénomène, la position tu téléphone est importante car on a l'imprécision que ca descend alors que ca se rapproche, très dur a démontrer avec des mots, et la fréquence des images qui coïncide avec avec la vitesse de l'hélice.

Voila .


Ps: Ryu tu sort vraiment que de la merde en ce moment ...
"Un peu comme quand l'eau deforme visuellement un objet dans un verre." Tu nous parle d'un tout autre phénomène là ...

Ou peut être que le capteur vidéo du portable agit comme un scanner ...

L'image est enregistrée de gauche a droite par le capteur du téléphone et comme l'hélice tourne très vite ça donne cet effet de courbure.

L'effet visuel ici est uniquement du à la réfraction réflexion du vitrage qui est surement bombé rien a voir a la résonance des fréquences

Bombardier nouvelle génération testé avec des boomerangs.
CQFD.

Action: je partage plutot l'avis de luciole et je pense que ton hypothese est éronée.

Je te signale que j'ai mon bac et je n'ai jamais fais ça en terminale.
ça dépend de ta section. Réfléchi un peu !
C'est pas parce que toi tu l'as faite que tout le monde l'a faite.

trés bizar en effet, sinn les gars pour vos explications c'était assez claire la 1er fois pour en avoir 50000 après

Ryu va te rincer les dents ... tu viens de dire que de la merde !
Merci gam' je trouvais pas le nom !

Je vois pas en quoi c'était de la merde.
Je sais que tu as du mal a comprendre les mots avec ta petite cervelle mais fais un effort:D.
:D

vous venez d'entrer dans la 4em dimension ou il ce passe des chose inexplicable que l'on ne peut expliquer
X3 tripan comme effet sinon

Ouais la il y a le même effet sur une photo et ils expliquent [lien]

Un petit HS : A chaque vidéo pour laquelle je mate les com's, Ryuuzaki vient dire de la merde.
Intéréssant !

PS : Ta cervelle doit pas être bien grosse pour pas comprendre que tu a EFFECTIVEMENT dis de la merde...
Dire ça juste après que Gam ait prouvé ton égarement, c'est d'un triste.

Yeah ! La discussion a avancé grâce à toi Arkoss.
Il n'y a que les gens qui participent qui peuvent faire des erreurs.
Si je fais pas la vaisselle je gueule pas sur la personne qui casse un verre en le lavant. (Comprenne qui pourra...)

Pour en revenir au phénomène, ça parait logique au final qu'un capteur CMOS (puisqu'il s'agit d'un téléphone portable) saisisse des images pareilles, étant donné que le capteur CMOS capture les images observées en "plusieurs morceaux" successifs et donc en décalage temporel les uns après les autres. Au final il y quand même une histoire de fréquence, qui doit juste influencer la forme et le sens du "motif" créé par l'effet.

Arkoss: c'est facile de critiquer quand on se mouille pas.
Comme dis HeadUp:
"Si je fais pas la vaisselle je gueule pas sur la personne qui casse un verre en le lavant."
Alors des remarques a 2 balles de "T'es con tu dis de la merde" tu peux te les mettres ou je pense.

Ryu le soucis c'est que sur chaque vidéos tu commentes des choses d'une stupidité accablante, je suis pas le seul à le dire ... mais réfléchi 2 sec avant de dire des choses ...

Mais ce qui me fait le plus chier c'est que tu t'enfonce de plus en plus à chaque commentaire alors que tout le monde te dit que t'as tort ... je ne parle pas forcément de cette vidéo, mais je prend juste exemple sur "locked".

D'accord chacun à ses point de vu sur les choses, mais l'arrogance n'est pas maitre dans ce genre de site ... Alors la prochaine fois que tu ouvre ton claque caca pour dire :" Réfléchi un peu abruti" repense aux commentaires que tu viens de mettre.

Merci de ta compréhension.

Je defends mes arguments quand je pense que j'ai raison.
Sur locked si tu relis tout mes coms tu verra tres bien que j'ai dis que je ne savais PAS si une voiture était étanche ou non.

et "l'arrogance n'est pas maitre de ce genre de site". Et toi pour qui tu te prends? C'est pas de l'arrogance peut etre ?

Euh... Pour info, les hélices d'avions tournent en moyenne à 2500 tr/mn, ce qui donne environs 42 tr/sec, ce qui est bien au-dessus de ce que peut filmer un téléphone portable ou une caméra traditionnelle. On peut même penser qu'un téléphone portable filme une vingtaine d'images par seconde, ce qui donne une fréquence proche de la moitié de la rotation hélice, ce qui peut expliquer ce phénomène, qui est tout simplement un effet stroboscopique.
Cependant, je ne pense pas que ce soit le cas de la fréquence d'images prises qui donne cet effet. Même lorsque l'on prend une photo d'une hélice, on retrouve ce genre de phénomène.
Voilà.

Comme l'avion est dans les airs, il peut se déplacer dans les 3 dimensions. Pour moi la déformation de l'hélice est dû au fait qu'une hélice d'avion n'est pas droite, pour pouvoir déplacer de l'air, il faut qu'elle soit inclinée (au plus basique). De plus, à part le commentaire, rien ne nous indique que le film provient effectivement d'un téléphone portable, il faudrait pouvoir récupérer les données de la vidéo pour savoir de quel appareil elle provient. Cela peut très bien être un caméra bas de gamme ou même un petit appareil photo avec un mode vidéo.
Oui mais ce qu'on ne pense pas quand on prend une photo c'est qu'on a un temps d'exposition. C'est à dire que lorsqu'on prend un photo, l'obturateur de l'appareil reste ouvert pendant une fraction de secondes (dans les endroits lumineux) afin de recevoir suffisamment de lumière. Il suffit que la pâle ait un mouvement suffisamment rapide et on la voit tordue et on la voit plus tordue en bout d'aile à cause de la loi : V = w * R. Autrement dit, plus on est loin du centre de rotation, plus la vitesse du point concerné est importante.

Merci pour les explications, j'y vois un peu plus clair même si je suis pas vraiment capable de le réexpliquer je pense avoir saisi le truc ^^

PS: Ryuuzaki tu pourrais arrêter d'être chiant? Franchement, t'es toujours énervé ou c'est quoi ton problème?

FifoO : Moi aussi je t'aime

+1 Gogol pour le temps d'exposition, c'est un peu le même principe que le Lightpainting mais en plein jour .

Et arrêtez avec Ryuuzaki, il fait certainement exprès de commenter à contre courant de tous les avis sur toutes les vidéos, laissez le parler, arrêtez de perde votre temps avec un adolescent qui vient troller.

Il à tort, il le sait et tout le monde le sait, donc il n'y à plus aucune raison de discuter avec lui .

Nop HeadUp a raison je pense, j'ai confondu les deux technologies utilisées (reflex "mécanique" et "numérique"). Je pense que l'influence du temps d'exposition est différente du fait qu'il s'agit d'une vidéo. Mais cela voudrait dire qu'au niveau de l'acquisition sur le capteur elle début au centre puis s'étend de manière circulaire ? J'ai un peu de mal ce qui se passe physiquement parlant, comment est-ce que cela se fait que l'image soit fluide et pas segmentée ?

Par contre j'ai une question à propos des capteurs, qu'est ce qui nous fait dire que c'est un capteur CMOS et pas un capteur CCD ?

CMOS ou CCD je fais l'amalgame, mais le principe du phénomène doit surement rester le même.

Je viens de lire ça : [lien] (l'ancre vers le principe est volontaire), on voit bien selon les schémas et les explications que l'acquisition de l'image se fait en plusieurs portions simultanées. Entre deux portions il se passe un certains temps, et donc un objet qui se déplace vite (une hélice) aura alors changé de position entre deux captures de portions.
C'est vrai que c'est assez dur de s'imaginer l'effet dans sa tête !
Yeah un coup de main pour expliquer : [lien]

Aussi on peu tester l'effet en bougeant sa main (ou son cul peu importe la partie) dans un scanner en fonctionnement, même si le principe est légèrement différent on a un aperçu du bousin. Ce serait un genre de ralenti du phénomène sur un tour de capture d'une image par une matrice.
Ça marcher aussi sur des prises de photos avec des capteurs CCD ou CMOS. ( [lien] )

Sinon moi Ryuuzaki c'est mon pote ! On est les même blaireaux !
(Edité)

Bon j'réexplique pcq j suis sur que j ai raison : l'effet de battement (c'est le bon mot) est présent bien entendu ce que je voulais dire c'est que le fait qu on voit les hélices partir vers le bas est juste du au bombage (PS : si vous voulez des références j suis en polytech)
Pour etre tout a fait exact, un effet "d'échantillonnage" est ajouté à l'effet de battement et si la fréquence d'échantillonnage est inférieure a 2 fois la fréquence de la rotation, il y a pertes d'information du a la superposition du spectre des fréquences ... voila voila (j explique pas tout ...) mais allez sur wiki : échantillonnage c'est pas mal expliqué

Luciole, le théorème de Shannon n'est pas incompatible avec ce que Gogol, d'autres et moi avons dit.

Tout le monde connait Shannon.

http://img837.imageshack.us/img837/1001/rollershutter.gif

Il suffisait de lire les commentaires de cet article : [lien] La, je comprends mieux le pourquoi du comment ! Et puis Luciole, désolé de te dire ca comme ca mais ce que tu dis est imbittable. Tu parles de choses que le péquin lambda ne comprend pas. On ne vous apprend pas dans le réseau Polytech que les sciences en générale sont une langue à part entière ?

Et hop : [lien]
http://www.flickr.com/photos/buckwilson/2765054235/

Enfin toujours est-il que si on veut pouvoir voir ce phénomène, il faut que les fréquences soient coordonnées !

Roms : eu... la ferme. Je donne mon avis et j'y peux rien si j'ai pas le meme que toi!
Arete de vouloir montez les gens contre moi c'est une attitude puerile.
Et toi tu raconte pas mal de connerie aussi avec ton "on le fais en terminale". Je t'ai dis que j'avais deja mon bac et que je l'avais pas fais.
Alors arete de me faire chier pour etre poli.
Merci
HeadUp : Nan, nous ont est la voie de la raison :p

Vous etes en train de pourir un site correct les gens. Et le tous en vous envoyant que des "gros caca! j'ai un plus gros zizi que toi!" Serieux? Vous etes tombez a ce niveau?

Toi t'as pas inventé l'eau chaude...

Je pense que je vais pas déballer ma science sur ce phénomène, tout est dit....

Pour rajouter mon grain de sel, OUI Ryuu est chiant, OUI Ryuu et souvent synonyme de commentaires insultants et OUI, ça ne plait pas à tout le monde ( moi y compris ).

Mais mettez vous à sa place deux minutes. Depuis je ne sais combien, Ryuu se fait tailler à chacune de ses apparitions, et pour souvent pas grand chose. Alors certes il a des défauts, mais que celui qui n'en a pas me jette la première pierre ( Quel philosophie n'est-ce-pas ? ).

Je vais d'ailleurs me permettre de réutiliser l'expression d'HeadUp : "Si je fais pas la vaisselle je gueule pas sur la personne qui casse un verre en le lavant."

Ryuuzaki lui participe à la vie du site, comme pas mal de membres d'ailleurs, en postant pas mal d'articles, comme par exemple les BD Coréennes ( si c'est bien toi, Ryuu, non ? ). Et bien ça par exemple j'ai trouvé que c'était plutôt original et que ça changeait des autres "trucs" postés ici.

Alors après je ne sais pas si vous aussi vous avez posté quelque chose pour le site ( si oui, tant mieux... ), mais ne vous permettez pas de critiquer quelqu'un qui a, un jour, donné un peu de son temps pour faire vivre cet endroit.

Après je ne cautionne en aucun cas ses dires, et j'admet le fait qu'il soit très pénible de devoir lire à chaque fois ses commentaires insultants, mais essayez au moins de voir l'autre côté de la rive, si je puis me permettre.

Voilà, c'était mon petit message moralisant du jour, je peux maintenant retourner sur Epic Coaster le coeur léger

Kakou : Merci pour tes arguments objectifs
Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que mes commentaires sont insultants... Je n'insulte que si on m'insulte.

Ryuuzaki, en fait tu m'énerves trop mais je sais pas pourquoi je sens que dans la vraie vie je m'entendrais bien avec toi ^^

Mais serieux t'es relou à jamais être d'accord avec la majorité des gens surtout quand ils t'avancent de preuves!

FifoO = mdr

ça dépend des fois les avis diverges. Et 10 verges, c'est enorme !

Enorme tout dépend, si tu parles de la mienne de verges oulalala oui ça fait déja une belle taille!

putain chui con ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahaha
moighbrfidhezprom^jhgsjvzbsvhgqaekljbvqdhiobjvsqhifslkbmpothguyazuevdjhfbbvfez684 789reg4h6trsh nnkjwnkvbhrgehlbjqobe<lqBGVKBCBFEKJA ZEGKHBQAGjubfejkzgjkabj

Encore un gamin tiens. C'est bien t'as usurpé mon pseudo mais je paris que dans la vraie vie t'es un grosse pédale

C'est dingue ça!