C'est vrai que c'est pas trop de la 3D y'a juste l'effet de profondeur. Mais bon on peut pas faire mieux je pense.

Bof

C'est terrible cette profondeur de champ !

#1 : "C'est vrai que c'est pas trop de la 3D y'a juste l'effet de profondeur."
Tu te contredis pas trop toi ^^ La profondeur est la 3e dimension.

Sinon c'est vrai que c'est pas extraordinaire, celle d'Einstein est particulièrement mal réussie je trouve =/
P.S. J'ai la dernière photo en poster, elle est terrible ^^

Mouais c'est pas extraordinaire, mais l'idée est bonne xD

Mal fait. Je vois rien d'impressionnant. Je prefere l'autre cité dans la description.
Et ça manque de musique.

J'ai eu le vertige sur la grue XD

@HeDz: non il ne se contredit pas du tout, un effet de profondeur et de la 3D c'est différent, l'effet présent dans cette vidéo est très simple, séparer les différent éléments en plusieurs calques, (et donner un peu de volume dans certains cas)et les distancer pour ensuite faire bouger la camera virtuel pour donner l'effet.
Tandis que la 3D (la vrai, autrement dit images de synthèse) permet de voir a 360 degré n'importe quel élément ou personnage dans une scène.

C'est ce que l'on appelle le "camera mapping".

@babyface : Il me semble que tu vas voir des films au cinéma en 3D et image de synthèse, que c'est pas pour autant que tu pourras l'admirer sur 360°, c'est absurde ce que tu dis là. Effectivement, l'effet de 3D ici n'est pas travaillé à 100% et il ne découvre qu'une petite partie du relief mais tu vois tout de même apparaître la 3e dimension. C'est donc un effet 3D sans être aussi belles que les réelles 3 dimensions qui font ce monde, où ici et seulement là tu pourras admirer une scène sur 360°.
Cordialement, HeDz

Quelqu'un aurait la musique? svp

@HeDz: tu te mélange les pinceaux, comme tu le dis toi même c'est un "effet 3D" et non pas de la 3D tout court, le principe même de la VRAI 3D et d'avoir la possibilité de voir les personnages ou les décors dans n'importe quel angle de vu en plaçant la camera ou l'on veut (a aucun moment j'ai dis que le spectateur pourrai se balader dans la scène en 3D, on est pas dans Matrix).

Tandis que la 3D qu'on nous vend ces derniers temps au cinéma, n'est qu'un effet de relief qui donne de la profondeur a l'image (et encore peut de film on été réellement été tourné en 3D, Avatar est un des rares voir le seul qui avait vraiment cette sensation de profondeur)

C'est toujours absurde ce que je dis?

oui babyfayce c'est toujours aburde... hedz a entierement raison...

@jen: ben tu viendra m'en reparler quand t'aura fait de la modélisation et que tu saura ce qu'est de la 3D ^^

@Babyfayce: C'est toi qui a raisons. T'y peut rien si les autres comprennent que dalle au 3D
as raison*

je trouve la musique vraiment superbe mais quelqu'un aurait le titre ou l'artiste ??? merci

Perso je vous trouve blasé moi perso je trouve ca magnifique, et je pense surtout aux algorithmes de fou qu'il a fallu pour faire ca...


Mais non aujourd'hui c'est plutot "pff simple deux calques et hop c bon" ou tout simplement "bof"


Putain c'est la que je me rent compte que je vieillis...


sinon pour le conflit 3d, arrete de vous chier dessus, OUI c'est de la 3D, X-Y-Z, y a pas 15 definitions a la 3D...

Pour la musique vous pouvez la télécharger légalement ici : [lien]

La dernière image on ne la voit pas en "3D"

@babyfayce : Ah oui je viens de piger de quoi tu parlais. Toi, tu me parles de modelisation 3D où le sujet a été créé intégralement et où tu peux t'amuser à le tourner dans tous les sens, etc. Mais la 3D c'est pas uniquement ça, ça définit tout ce qui est composé des 3 dimensions et pour moi la vidéo montre de la 3D.
Comme "OldSchool" Pinkfloyd (:p) qui rappelle judicieusement que tant que les 3 axes sont présents, il s'agit de 3D.

C'est juste énorme.

Mouai peut mieux faire.