Le type qui invente des informations... Toi tu écris au nom de la connerie abyssale c'est ça?

...peche aux moules (non je n'irai plus maman)

encore un fils de pute de bougnoule, avec surement une putain voilee qui l a mise au monde... et les pas d amalgame continuez a ecarter les fesses pour que moktar et bilal vous eclate le fion...

vraiment des pd ces francais !

"Bas du front"...
Je te trouve très sévère et je ne dois pas être le seul, dommage car ce que tu avances est très pertinent et intéressant, cependant, et c'est bien ce que dit le colonel, la sécurité des sites, si elle ne doit pas être effectuée par des militaires en uniforme, est toutefois nécessaire. Reste à en définir ses modalités ou à les modifier:
- objectifs (inexistant à l'heure actuelle)
- présence visible ou non.
- armement adapté.

Ouais, après, j'suis pas d'accord avec ces solutions, genre armé la population... mais, pointer du doigt les accidents, les dangers et les vols d'arme, est nécessaire, je pense...

claquer 1 millions d'euro par jour, pour rassurer des gens qui n'ont pas d'esprit critique (mieux que "bas du front" ? =P), ça craint, comme le gars le dit, le pognon serait mieux investit dans le renseignement, par exemple... Mais comme les résultats ne se voit pas immédiatement les gouvernements successifs préfèrent miser sur un truc visible. (sans jamais questionner son efficacité... c'est ce que je reproche au pouvoir.)

Je ne pense pas que cela soit un manque d'esprit critique, la décision de mobiliser 10000 militaires sur tout le territoire français revient au chef d'État, ce dernier possède son lot de conseillers et il a le choix de ses actions.
La question est : Pourquoi ce choix et pas un autre ?
Eh bien pour rassurer la population et pour faire un effet tampon.
L'effet tampon est la mobilisation des forces terroristes dirigée à l'endroit des militaires.
Tout comme les CRS lors des manifestations, ils sont là pour prendre les coups, pendant ce temps là les civils ne morflent pas.
Comme je le disais en tant qu'expert de la communication, aucun objectif n'est assigné aux militaires et c'est de loin le plus gros problème.
En effet l'ennemi n'est pas désigné et les consignes à suivre en cas de problèmes ne sont pas clairement établies. Je note toutefois que les soldats ne s'encombrent plus de questions sur la démarche à suivre en cas d'attaque avérée: neutralisation immédiate et sans fioriture.
Il n'en reste pas moins que les tâches à accomplir restent floues.
Patrouiller sur des secteurs définis ou presque afin de combattre le terrorisme ne peut que conduire à miner le moral de ces soldats tant leurs missions sont inadaptées.
Quant à l'impact psychologique sur la population, il est variable d'un individu à l'autre.
Bref, il est effectivement temps de revoir les formes que doit prendre la lutte contre le terrorisme.
Je requiers plus d'activité et moins de passivité.

"la décision de mobiliser 10000 militaires sur tout le territoire français revient au chef d'État, ce dernier possède son lot de conseillers et il a le choix de ses actions."

Je suis d'accord, mais l'esprit critique voudrait questionner le pouvoir, et c'est un exercice nécessaire, je pense. (et avec ce plan mis en place depuis 2 décennies on devrait pouvoir étudier les résultats)

"Eh bien pour rassurer la population et pour faire un effet tampon."

dans l'article, le type rappelle que ça ne marche pas... Vigipirate n'a jamais contrer d'attaque contre des civils. (ni même pu intervenir durant celle-ci... y a des gens formés à ça, et c'est pas leur cas.) des attaques ont eu lieu contre des civils durant vigipirate, donc l'argument du "tampon" tient pas.


"Tout comme les CRS lors des manifestations, ils sont là pour prendre les coups, pendant ce temps là les civils ne morflent pas."

Euh... Non, et les civils morflent. (le gaz lacrymo ça touche les gens indistinctement, par exemple... c'est un peu pour ça qu'une convention internationale en interdit l'usage dans les conflits armées...)

"Je note toutefois que les soldats ne s'encombrent plus de questions sur la démarche à suivre en cas d'attaque avérée: neutralisation immédiate et sans fioriture."

Euh... J'espère qu'il se pose des questions, sérieux... tu canarde pas comme ça.

y a pas eu de blessé civil cette fois, mais bon, c'est d'jà arrivé qu'un civil soit blessé par ricochet... (d'après l'article, même si le type ne cite pas ses sources.)

"Patrouiller sur des secteurs définis ou presque"

C'est pas pour combattre quoi que ce soit, c'est juste pour que le gouvernement donne l'impression de faire quelque chose. il faut qqch de visible... ça rassure des gens... Sauf que, 1 millions d'euros par jour, juste pour du "paraître", c'est foireux, et c'est de l'argent qui aurait pu être employer de manière plus efficace (dans le renseignement, par exemple), même si c'est moins visible.

'fin bon, j'insiste pas...

J'ai l'impression que tu penses que je ne suis pas d'accord avec ce que tu veux démontrer, détrompe-toi !
Je ne fais que montrer la vision de celui qui détient les pleins pouvoirs sur la question : notre président.
Et justement je suis sceptique.
Relis bien, tu verras.

Non, on est pas d'accord. Toi, tu veux allé plus loin et leur donner un "objectif"...

Moi, j'veux arrêter les frais, c'est pas une mission que l'armée doit remplir en France. Et questionner les résultats, posément.

On a pas la même culture politique, je crois. Mais c'pas grave.

Je ne comprends pas très bien ce besoin que tu as de vouloir à tout prix penser que j'approuve vigipirate puisque je dis non seulement la même chose que toi mais j'apporte en plus des précisions sur le regard que porte ceux qui ont mis vigipirate en place.
L'assignation d'objectifs et la condition première pour définir les contours d'une mission.
Or vigipirate est dénuée d'objectif.
La surveillance d'un site ne peut être considérée comme un objectif et ce pour diverses raisons :
- aucun ennemi désigné.
- aucune stratégie, aucune tactique.
- aucun ordre précis (et le rôle d'un militaire est de suivre des ordres, mais sans ordre un militaire ne peut donc remplir correctement son devoir puisque son devoir n'est pas défini, ce qui décuplé le sentiment d'abandon et mine le moral...)

Et je ne vois pas ce que vient faire la "culture politique" là dedans !?
(Désolé pour les quelques fautes...)

Ecoute, si j'en crois tes posts, t'as l'air d'être un type de droite, voir d’extrême droite, (un peu comme le type dont j'ai repris l'article) si j'ai aucun problème avec le fait que tu sois capable de voir un problème... je suis pas sur que tu ai les capacités pour les analyser et en tirer des solutions, avec un recul nécessaire... (elles seront du même ordre que celle du type dont j'ai mis l'article, et c'est juste ridicule)

Pour ma part, j'suis de gauche, et philosophiquement j'suis assez proche du structuralisme... déterminisme social, tout ça... Et j'pense qu'il faut étudier ce qui, dans les "structures" actuelles, à conduit à cela.

A partir de là, ça sert à rien de discuter tout les deux , je crois.

J'interviens pour dénoncer la solution actuelle, pas pour débattre avec un type de droite des solutions... (alors qu'on a même pas les données nécessaires pour les trouver...)

A+

Pour ceux qui doutent de "l'esprit gauchiste" quant à son incapacité à tolérer une autre vision que la sienne dans le champs démocratique du débat, je vous laisse réfléchir sur "l'échange" ci-dessus...

C'est d'ailleurs ce qu'il a fait (mourir tout seul)

ça par contre ... Oui, c'est abusé.

Ils sont rouillés à force de ne faire que des allers/retours sans aucune action, y'a pas à leur en vouloir, c'est pas leur métier ça, ils sont formés pour le combat et on les met pendant des mois comme vigiles...

c'est vrai mais la fille aurait du crier pour l'appeler, idem pour les deux mecs a larriere de la formation

Et si l'agresseur avait justement ordonné à la fille de ne pas ouvrir sa bouche ou il l'abattait ? Dans ces cas-là il ne vaut mieux pas risquer sa vie à crier à l'aide, mais à la limite d'avertir ses collègues d'une manière non repérable par l'agresseur.
Bon j'ai regardé un article trop tard et j'ai voulu supprimer mon commentaire précédent car j'ai vu qu'il n'avait en fait pas d'arme, tant pis.
Du coup je suis d'accord avec toi (prof)

Je critiquerai plus jamais l'IA de "goldeneye", sur N64. =P il est hyper réaliste ce jeu en fait.

plus sérieusement, "petitpassage" le type avait un revolver, et menaçait la nana.

Perso, j'irai pas expliquer à des gens comment il doivent réagir dans cette situation.

Entraîné ou pas, c'est toujours délicat de se défaire de ce genre de situation, car tu t’entraînes toujours en salle, avec un nombre de techniques et de risques limités, dans la vie réelle, dans la rue, c'est différent, tu n'as aucune connaissance ou maîtrise de l'environnement, aucun droit à l'erreur, aucune manière de savoir ce qui vas se passer si tu fait tel ou tel geste.

Mohamed Ali a dit un jour quelque chose comme : "Je préfère me battre sur un ring contre un mec de 120kg, que dans la rue contre un gars de 70kg", justement pour ces raisons.

va niker ta mere non ?