Des tableaux estimés à plusieurs milliers de dollars vendus par Banksy (qui sait ?) dans une rue de New York à 60 dollars pièce, une belle affaire non ?
Images récentes
Images Aléatoires
Des tableaux estimés à plusieurs milliers de dollars vendus par Banksy (qui sait ?) dans une rue de New York à 60 dollars pièce, une belle affaire non ?
Peu importe qu'ils soient de Banksy, ils sont trop classe :p
(et le vieux aussi)
Classes, OK...
Par contre, qu'ils valent 60 ou des milliers de dollars, je trouve ça déjà trop cher. J'ai rien contre Banksy, mais je trouve que les gens s'attardent trop souvent sur un nom plus que sur l'oeuvre qui est, somme toute, assez basique... Et $60 pour ça, je trouve ça cher...
Ceci dit, je comprendrais jamais l'attrait de l'art "moderne" et les prix qui y sont associés... Quant on peut voir ce que coûte un Picasso alors que c'est, finalement, assez moche... (après c'est un point de vue personnel... je sais que plein de personnes adorent... sans pouvoir expliquer pourquoi, d'ailleurs.)
C'était exactement le but de cette action : dénoncer les prix de l'art moderne.
Si Picasso n'avait jamais été connu, ses oeuvre ne seraient toujours pas vendus aujourd'hui. Donc la popularité est aussi un facteur dans les prix.
On peut aussi dire que c'est par ses œuvres qu'il s'est fait connaître.
A croire que les gens pensent qu'il y avait que quelques peintres à l'époque et que c'est pour cela qu'ils sont connus et célèbres.
Ces peintres sont célèbres car ils étaient à contre courant ou justement les symboles d'un courant à une époque donné.
Et 60 dollars pour un tableau , à part à conforama ou sur le marché tu trouveras jamais ça. La mentalité d'aujourd'hui est étrange, vouloir payer le même prix pour une photocopie que pour un tableau qui nécessite des heure(s) de travail. Un tableau qui porte ce nom quand c'est pas de l'amateur ni de la reproduction ça commence vers 80-100 € et encore , comment voulais vous que ce soit rentable. L'art est à porté de tous le monde, l'art des autres moins.
C'est pas spécialement la beauté que tu payes, mais plus l'idée, la créativité. La mere d'un ami fait de la sculpture et ses oeuvres coutent tres cheres, parce qu'elle doit aussi payer ses matérieux et la fonte des pièces qu'elle fabrique. De plus, ce sont en général des pièces uniques, la rareté, ca se paye aussi. La dans ce cas la, tu payes l'idée, l'audace, la créativité de Banksy (renseigne toi sur les prix des brevets quand tu inventes qqc par exemple). Bien sur, la matiere premiere ici, c'est rien. 60 balles, ca les vaux, pour avoir un vrai Banksy (a voir si c'en est un vrai), apres j'irais pas jusqu'a lacher des dizaines de milliers d'euros pour ca, c'est certain. Reste que je peux comprendre que dans l'art moderne, tu peux aussi trouver qqc qui te plaise, et j'ai dépensé, à 18 ans, la somme de 200€ pour m'offrir une toile qui me faisait réagir alors que c'est de l'abstrait. Il y a des fois ou ca declenche une reaction chez toi qui fait que tu es pret a mettre de l'argent dans une oeuvre pour l'obtenir. Et les artistes auraient tort de se priver de fixer de pareils prix si leurs oeuvres partent, tant mieux pour eux ;)
gamaniak !!! qui sait( verbre savoir) ? ou qui c'est (verbe etre) ?
qui sait, genre, qui sait si c'est vraiment lui.
Parce que jusqu'à présent, on n'avait pas vu sa tête sur Internet.
Suffit de taper son nom dans google image et on voit son visagfe. Donc non, le vieux c'est pas lui. ;)
haha tony ton point de vue se défend mais je dirait plus l'inverse,ce genre d'oeuvres de banksy n'a pas de prix,bien que je doute fortement qu'il en soit le concepteur car les pochoirs sont a la portée de tous maintenant.et si ce mec s'est fait un nom et est reconnu sache qu'il le doit au milieu de la nuit et du graffiti ou il s'est fait sa place...le graffiti est un art de rue a l'antithèse de l'art commercial,un dessin dans la rue vaut bien plus cher qu'un tableau dans une galerie pour moi...
et pour gamaniak si tu cherche bien tu pourra trouver..;de plus dans le film réalisé et inspiré de lui récemment tu peut voir que sous le masque de singe se cache un homme ayant autour de la trentaine et non un quadragénaire
De toutes façons la peinture est subjective comme l'art en lui-même, bien qu'on puisse partager la même opinion avec d'autres. Perso Blansky, picasso ou pas, les tableaux estimés à plusieurs centaines de milliers voire des millions d'euros ne la valent pas, ce prix est souvent évalué par des snobs souvent pétés de tunes. Sans compter les pseudos artistes pour la plupart issus de la FIAC qui veulent nous faire croire que c'est à nous d'interpréter ou de savoir ce qu'ils ont voulu dire à travers leurs "oeuvres", alors que c'est à l'artiste de faire ce travail comme par exemple cet abruti jeff koon et ces lapins pourris en alu que des snoobs ont osé mettre dans le palais de versaille.
C'est clair que je m'étais étouffé devant leur accroche "L'art contemporain enfin accessible grâce à la FIAC : à partir de 5 000 €."
Et je ne parle même pas des ordures (au sens propre) qu'ils ont mis sous les verrières du Grand Palais.
Qu'il y eu une partie des gens pour être touchées, OK. Mais ça sert aussi beaucoup pour la gestion du patrimoine, les placements, les défiscalisations... ça relativise la portée de cet 'art'. Ce n'est d'ailleurs pas ma définition de l'art ; quand j'ai une ampoule qui clignote, je la change, je ne fais pas payer l'entrée comme je-ne-sais-plus-qui !
420 $ en une journée ?!
En changeant d'emplacement tous les jours (et de ville toutes les semaines), ça peut faire un bon business pour un itinérant.
Tu parles, je me fais ça avant même d'avoir bu mon café le matin.
Sauf qu'il faut aussi peindre le tableau.
Et j'aime à penser que les peintres passent plus de temps à peindre qu'à vendre.
Bah justement, dans l'exemple de la vidéo, ce n'est pas le cas, il ne lui a pas fallu 10 heures pour réaliser 4 tableaux simples !
@gamaniak
Enfait si on connait son visage :
[lien]
Qui sait ? ?
Qui C'EST plutot!
Ici "qui sait ?" est correct puisque Gam veut dire "qui sait si c'est bien lui ?" et non pas "qui est-il ?"
Autant pour moi.
Meme si ça semble etre une tentative de rattrapage de sa part
Qui sait qui c'est? *golmon*
Ce n'est pas pour enfoncer le clou Ryuuzaki mais...
La forme correct c'est "au temps pour moi"
Je me permets de faire la remarquer puisque tu es de manière générale assez cass...hum...critique ;)
Les deux formulations existent il me semble.
* de faire la remarque
ou
* de te le faire remarquer
Parce que de faire la remarquer ne signifie pas grand chose ;)
@pynel: Au temps pour moi, tu as raison, le r est en trop ;)
A part ça, qu'on se le dise, je suis loin d'être une référence en terme d'orthographe ou de grammaire. De manière générale je trouve même lourd que l'on soit toujours corrigé lorsque l'on exprime son propos avec des fautes de langues mineures. (D'où la raison de ma justification en dernière ligne)
Au sujet du au temps pour moi,
J'ai fait plus de recherche sur la question et voici ma réponse:
[lien]
"Au temps pour moi
Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l’expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire, dans laquelle au temps ! se dit pour commander la reprise d’un mouvement depuis le début (au temps pour les crosses, etc.). De ce sens de C’est à reprendre, on a pu glisser à l’emploi figuré. On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur – et concéder que l’on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.
L’origine de cette expression n’étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd’hui, mais rien ne la justifie."